УИД 50MS0063-01-2025-00261702 Дело № 1 - 85/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

20 октября 2025 г г. Дедовск, Моск. обл.

Мировой судья судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В. потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО3, адвоката Аванесова В.Л. предоставившего удостоверение <НОМЕР> ордер № 00657 от 17 сентября 2025 г. при секретаре судебного заседания Сахацкой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19 августа 2025 года около 14 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находился в алкогольном опьянении по адресу: <АДРЕС> где на почве внезапно возникшего словесного конфликта с <ФИО2> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Желая напугать и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, он (ФИО3), высказал словесные угрозы лишения жизни в адрес <ФИО2> В подтверждение своих угроз, он (ФИО3) взял в руки нож, который согласно заключению эксперта № 259 от 20.08.2025 к холодному оружию не относится и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, стал размахивать указанным ножом из стороны в сторону, при этом сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз лишения жизни в отношении последней.

Своими умышленными действиями, он (ФИО3), создал для <ФИО2> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО2> восприняла угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму её выражения и агрессивность ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании рассмотрено заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как она и подсудимый примерились, он загладил причиненный вред и претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал вышеуказанные ходатайства.

Государственный обвинитель считает ходатайства сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, упакованный в бумажный конверт, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.о. Истра - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через канцелярию 63 судебного участка Истринского судебного района М.О.

Мировой судья Ж.Н. Любенина