2025-07-06 13:25:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-67-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Сулимовой Д.А., 19 марта 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Там, между ФИО3 и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> без намерения лишения ее жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления ФИО3, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, находясь от нее в непосредственной близости, держа в правой руке металлическую столовую вилку и направив ее в сторону <ФИО1>, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА4> примерно в 20 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Там, между ФИО3 и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> без намерения лишения ее жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления ФИО3, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, находясь от нее в непосредственной близости, обхватил рукой за шею <ФИО1> и с усилием сдавил шею так, что последней стало трудно дышать. При этом ФИО3 высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую последняя воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, сопровождал угрозы сдавливанием шеи рукой, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1>, а также от подсудимого ФИО3 поступили заявления о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полным возмещением ущерба. Из заявления потерпевшей следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что волеизъявление при реализации потерпевшими права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

Поскольку преступления, совершенные ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Эти обстоятельства и заявление потерпевших о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ, являются основанием для прекращения дела по указанному основанию. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: металлическая столовая вилка - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Мировой судья: подпись ФИО2

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-67-7/2025 которое находится в судебном участке № 67 судебного района г. ВолжскогоУИД: 34MS0077-01-2025-000574-66