№ 5-820/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года <...>

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области Ядыкина Ю.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на:

ФИО9, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, прож. ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр-н РФ, не работающего, к административным взысканиям не подвергался, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, <ДАТА3> в 14 ч. 10 мин. находясь в степи, примерно в 15-ти км. от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на акватории Северного водохранилища «ФИО10», в нарушении п.п. 46, 49 «ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ВОЛЖСКО-КАСПИЙСКОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА», п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установил 8 (восемь) раколовок, тем самым осуществлял незаконную добычу прудовой рыбы и раков.

По данному факту в отношении него сотрудниками ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по признаку «Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО9 вину свою в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не признал. В судебном заседании последний показал, что он действительно <ДАТА3> примерно в 14 час. 10 мин. на акватории водохранилища ФИО10 в районе с. <АДРЕС> района Астраханской области установил 8 (восемь) раколовок, которые, как ему стало в последствии известно путем траления извлек и гр. <ФИО1> Он признает, что установил 8 раколовок, но не считает себя виновным поскольку по его мнению и убеждению водохранилище ФИО10 является водным объектом общего пользования и каждый гражданин беспрепятственно имеет право ловить в таком водоеме рыбу и раков.

Так же в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ООО «Рыбакаспия», <ФИО2>, который показал, что он является директором ООО «Рыбакаспия». Он пояснил, что <ДАТА4> служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области предоставило ООО «Рыбакаспия» акваторию Северного водохранилища «ФИО10» для осуществления прудовой аквакультуры, то есть для разведения рыбы. Данное действие было оформлено в виде решения 23/Р от <ДАТА4>, которое было зарегистрировано в Нижне-Волжском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов. После оформления всех документов в местных СМИ была дана информация о том, что лов рыбы на водохранилище ФИО10 запрещен. Затем после оформления документации и сообщениях в СМИ началось зарыбление Кривой Луки. В общей сложности было выпущено более 12 мил. шт. малька товарной рыбы, что составляет около 5 тонн, также было выпущено более 3 тонн речного рака. Учитывая это им были приняты меры по сохранению прудовой аквакультуры. <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> на водохранилище в районе с. <АДРЕС> проводилось траление было изъято более 195 шт. раколовок и несколько сетей. Часть раколовок была уничтожена на месте, а часть в количестве 80 шт. была передана в ОМВД России по Черноярскому району. Так же в отдел полиции было написаны заявления об установлении и привлечении к ответственности лиц их установивших. Когда проводились траления вызывались сотрудники полиции. Изымая раколовки, составлялись акты, указывались координаты где они были установлены. В виду нестабильной сотовой связи погрешность в отображении точек изъятия может составлять от 10 до 20 м. Других раколовок и сетей кроме тех которые изъяли обнаружено не было.

Выслушав представителя потерпевшего <ФИО3>, лица привлеченного к ответственности ФИО9, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину правонарушителя полностью доказанной.

Согласно п. 46 ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ВОЛЖСКО-КАСПИЙСКОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, любительское рыболовство запрещается осуществлять на: используемых для прудовой аквакультуры и не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах; Так же согласно п. 49 этих же правил, при любительском рыболовстве запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением: раколовок, изготовленных из несетных материалов (в количестве не более трех штук у одного гражданина), каждый параметр разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должен превышать 80 см, с размером отверстий не менее 22 мм.

Кроме этого согласно п. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 февраля 2011 г. N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», следует, что разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим. Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кроме этого согласно п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любительское рыболовство запрещается осуществлять на: (п. 1) используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах; Согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.03.2023 № 23/Р ООО «Рыбакаспия» с целью осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводство) передано Северное водохранилище на срок до 30.05.2042. Из графической части этого решения следует, что протяженность акватории преданной для разведения рыбы составляет вся протяженность водохранилища.

Из копии протокола осмотра места происшествия от 27.05.2023 следует, что на берегу северного водохранилища находились орудия лова. Из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2023 следует, что гр. <ФИО3> доставил в ОМВД России по Черноярскому району 80 шт. раколовок.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля майор полиции <ФИО4> показал, что он 27.05.2023 по сообщению <ФИО3> приезжал на берег Северного водохранилища ФИО10 в районе с. <АДРЕС>. Там на берегу он видел множество изъятых раколовок и сетей. Так как орудий лова было много он договорился с <ФИО3>, что последний их доставит в РОВД самостоятельно. Он видел как <ФИО3> и его работники тралили акваторию кривой луки в районе с. <АДРЕС> и все рыболовные сети и раколовки изымали и привозили на берег. Видел он так же в отдельно стоящем ящике раков и рыбу. Так же он видел как <ФИО3> из мешков с водой выпускал малька, то есть зарыблял водохранилище.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции <ФИО5> пояснил, что он неоднократно приезжал по вызовам <ФИО3> на водохранилище ФИО10. Видел изъятые раколовки.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, майор полиции <ФИО6> показал, что он 28.05.2023 около здания ОМВД России по <АДРЕС> району у гр. <ФИО3> было изъято 80 шт. раколовок.

Из акта обследования орудия лова <НОМЕР> орт <ДАТА10> следует, что были осмотрены и описаны 80 шт. раколовок. В своем акте ведущий ихтиолог Волго-Каспийского межрегионального отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» указал, что раколовки относятся к орудиям лова ловушечного типа, разрешенным при любительском рыболовстве в водоемах Астраханской области. Так же он указал, что северное водохранилище «ФИО10» местом незаконного вылова водных биологических ресурсов не является, так как это искусственный водоем.

Из актов зарыбления и ветеринарных свидетельств следует, что ООО «Рыбакаспий» в период с апреля по июль 2023 занималось зарыблением водохранилища «ФИО10» товарной рыбой и раками. Из актов о причинении ущерба следует, что <ДАТА5>, 27.05.2023, 28.05.2023, в близи с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Астраханской области проводилось траление акватории водохранилища ФИО10. В ходе траления <ДАТА5> было изъято 100 раколовок, 27.05.2023 было изъято 50 раколовок, 28.05.2023 было изъято 45 раколовок и три сети.

Из письма директора ООО «Рыбакаспий», дополнения к акту о причинении ущерба от <ДАТА11>, из справки из центра пространственной аналитики и развития территорий и схемы, а так же учитывая имеющиеся погрешности в определении точных координат мест изъятия раколовок, а так же то, что раколовки имеют длину от 0,5 до 3-х метров, мировой судья считает, что все раколовки изъяты в пределах границ акватории, которая передана ООО «Рыбакаспий» для рыбоводства. Учитывая же то, что других раколовок, кроме тех, которые были изъяты не было изъято, а так же учитывая, что <ФИО7> не отрицал установку раколовок в водохранилище ФИО10 в районе с. <АДРЕС> мировой судья считает, что раколовки в количестве 7 (семи) установленные ФИО9 были изъяты в ходе траления <ФИО3>

Мировой судья, квалифицирует действия ФИО9 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья считает, что вина лица привлеченного к административной ответственности полностью доказана. В судебном заседании было доказано, что акваторию водохранилища ФИО10 передана для рыбоводства ООО «Рыбакаспия», следовательно любительский лов рыбы на этом водохранилище запрещен. Анализируя же акт обследования орудий лова от 26.06.2023, мировой судья считает, что ведущий ихтиолог отвечает на вопрос о законности или незаконности вылова рыбы на водохранилище ФИО10 вышел за рамки своих полномочий. Его ответ о том, что водохранилище ФИО10 не является местом незаконного вылова следует расценивать, как личное субъективное мнение ведущего ихтиолога Волго-Каспийского межрегионального отдела <ФИО8> не основанного на анализе действующего законодательства.

Решая вопрос о мере и виде наказания мировой судья, учитывает как обстоятельства совершенного правонарушения, так и личность нарушителя, который при составлении протокола вину свою признал и с протоколом согласился, приходит к выводу подвергнуть нарушителя административному штрафу.

Руководствуясь, ст.ст. 8.37 ч. 2, 29.1-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Штраф перечислить на реквизиты: Штраф перечислять на реквизиты: УФК ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ, ИНН <***>, ЕКС 40102810445370000017, БИК 011203901, кор/сч 03100643000000012500, КПП 301501001, КБК 012 1 16 01083 01 0000 140, УИН 0348925000003300164917531. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Копию постановления направить всем заинтересованным сторонам.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023.

Мировой судья Ю.М. Ядыкин