...

89MS0016-01-2023-009117-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миронов А.А. (629800, <...>), рассмотрев дело № 5-884-3/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

установил:

20 сентября 2023 года в 07 часов 27 минут у дома ... ФИО1, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения, выполнил обгон движущегося впереди транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, при этом совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением не согласился и пояснил, что утром 20.09.2023 осуществлял маневр обгона учебного автомобиля с соблюдением установленных правил.

Защитник - адвокат Демченко Ж.А. поддержала позицию подзащитного, дополнительно указав, что сначала ФИО1 приступил к маневру обгона движущейся впереди учебного автомобиля. Только после этого на учебном автомобиле был включен сигнал поворота налево. В этот момент ФИО1 уже поравнялся с учебным автомобилем. Запрещающих знаков или разметки в месте обгона не имелось, маневр был совершен ФИО1 с соблюдением Правил дорожного движения.

Свидетель .... в суде пояснил, что утром 20.09.2023 он, являясь инструктором по вождению, на переднем пассажирском сидении ехал на учебном автомобиле «Джели», которым управлял .... Они двигались по дороге с двусторонним движением, имеющей одну полосу движения в каждом направлении. Они ехали на учебный полигон, для чего им необходимо было осуществить левый поворот. Перед осуществлением левого поворота водитель .... заблаговременно подал сигнал об этом, включив указатель. С включенным поворотом они двигались около 15 секунд (300 метров). В момент осуществления поворота налево у них произошло столкновение с другим автомобилем, который двигался позади них в попутном направлении. Столкновение произошло на полосе встречного движения.

Свидетель .... в суде пояснил, что утром 20.09.2023 он в качестве водителя ехал на учебном автомобиле «Джели». На переднем пассажирском сидении находился инструктор по вождению .... Они двигались по дороге с двусторонним движением, имеющей одну полосу движения в каждом направлении. Они ехали на учебный полигон, для чего им необходимо было осуществить левый поворот. Перед осуществлением левого поворота он заблаговременно подал сигнал об этом, включив указатель. С включенным поворотом они двигались около 200 метров. В этот период их справой стороны по обочине опередили два легковых автомобиля. Перед началом поворота он смотрел в зеркало заднего вида, видел, там движущийся позади в попутном направлении грузовой автомобиль. Позади них на полосе, предназначенной для встречного движения, транспортные средства отсутствовали. В момент осуществления поворота налево у них произошло столкновение с другим автомобилем, который двигался позади них в попутном направлении. Столкновение произошло на полосе встречного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 89 АП 021567 от 20.09.2023 об административном правонарушении; схемой организации дорожного движения на участке автодороги; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; видеозаписью; показаниями свидетелей ....

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Перед дачей показаний .... и .... были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам дела и иным доказательствам. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.

Из видеозаписи с видеорегистратора учебного автомобиля «Джели» следует, что его водитель перед осуществлением маневра на протяжении 15 секунд ехал с включенным указателем левого поворота. Непосредственно перед маневром сместился ближе к осевой линии.

На камере заднего вида зафиксировано приближение к автомобилю «Джели» автомобиля «...», двигавшегося по полосе встречного движения, расположение указанных транспортных средств и грузового автомобиля на дороге, их маневрирование и иная дорожная ситуация.

С учетом продолжительности работы указателя левого поворота на автомобиле «Джели», расположения транспортных средств на дороге полагаю, что ФИО1 был осведомлен о факте подачи сигнала поворота налево движущегося впереди транспортного средства, однако выполнил его обгон.

Анализ дорожной ситуации позволяет сделать вывод о том, что .... в соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, заблаговременно перед поворотом налево, при отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, в том числе и автомобиля «...», который двигался в попутном с ним направлении по своей полосе движения, показал указателем поворот налево и сместился ближе к осевой линии. При отсутствии встречного транспорта ... начал поворот налево, но не сумел его завершить из-за столкновения с автомобилем «...» под управлением ФИО1, который в нарушении требований п.11.2 ПДД РФ, совершал обгон впереди идущего транспортного средства, заблаговременно показавшего левый поворот, по встречной полосе.

Мировой судья не принимает довод стороны защиты о том, что ФИО1 совершал обгон с соблюдением Правил дорожного движения, поскольку он основан на иной оценке события, считая его ошибочным.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факта оплаты ФИО1 всех ранее назначенных ему штрафов, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, КБК 18811601123010001140, ЕКС 03100643000000019000, УИН 18810489230120004693.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

...

Мировой судья А.А. Миронов