Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-277/2025 УИД 52MS0173-01-2025-001201-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Шаранга Нижегородской области 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Шарангского района Нижегородской области Саковец Е.В., в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2025 года в 9 часов 17 минут ФИО2, находясь по адресу: Нижегородская область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности судебного - пристава по ОУПДС ОСП по Шарангскому и Тонкинского районам ГУФССП России по Нижегородской области, осуществляющего постановление о приводе должника по исполнительному производству от 22.09.2025 года, а именно: выражал категорический отказ в грубой форме добровольно проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП по Нижегородской области, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, в материалах дела имеется заявление, согласно которого ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Принимая во внимание надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, ходатайство о рассмотрении протокола в его отсутствие, мировой судья определил рассмотреть протокол в отсутствие ФИО2 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 31 октября 2025 года <НОМЕР> следует, что 31 октября 2025 года в 9 часов 17 минут ФИО2, находясь по адресу: Нижегородская область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности судебного - пристава по ОУПДС ОСП по Шарангскому и Тонкинского районам ГУФССП России по Нижегородской области, осуществляющего постановление о приводе должника по исполнительному производству от 22.09.2025 года, а именно: выражал категорический отказ в грубой форме добровольно проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП по Нижегородской области, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

Актом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО1> об обнаружении правонарушения от 31.10.2025 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2025 года о приводе должника по исполнительному производству.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, мировой судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу ч.1 и 4 ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ст.11 данного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, а также по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2025 года в 9 часов 17 минут ФИО2, находясь по адресу: Нижегородская область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности судебного - пристава по ОУПДС ОСП по Шарангскому и Тонкинского районам ГУФССП России по Нижегородской области, осуществляющего постановление о приводе должника по исполнительному производству от 22.09.2025 года, а именно: выражал категорический отказ в грубой форме добровольно проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП по Нижегородской области, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд выносит постановление, основанное только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, факт отказа следовать в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области с судебным приставом по постановлению о приводе, то есть совершение им действий, направленных на воспрепятствование совершения данными должностными лицами должностных обязанностей, нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы доказательств и свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращался в органы с жалобой на незаконные действия судебных приставов, связанные с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, а также о признании данных действий незаконными, представленные материалы не содержат. При этом законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 30 октября 2025 года.

Поскольку объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава или судебного пристава-исполнителя, следовательно, с того момента как ФИО2 отказался следовать с судебным приставом в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ считается оконченным. Данный факт установлен материалами дела.

На основании изложенного, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья квалифицирует действие ФИО2 по ст.17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находя его вину в совершении правонарушения в судебном заседании доказанной полностью.

ФИО2 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого к ответственности лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.17.8, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя: ОКЦ №1 ВВГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/сч. 04322025440/ ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102

р/с <***>

ЕКС (корреспондентский счет) 40102810745370000024 ОКТМО 22556000

КБК: 21811601173010008140

УИН

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района.

Мировой судья Е.В. Саковец