Дело № 1-05/332/2025
УИД 77MS0332-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
адрес дата
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес Халилова Р.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №332 адрес, при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Войцеховской А.А.,
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого – адвоката Колдова П.Л., представившего удостоверение № 19227 и ордер № 00029 от дата, выданный НК Коллегией адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Диапазон»,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально трудоустроенного в должности генерального директора ООО «Тетра-Строй», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации.
Так, он (ФИО1), являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Строй» (далее по тексту - Общество) ИНН телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, назначенным на указанную должность с дата на основании приказа № 1 от дата единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Строй», то есть, являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе управленческого, распорядительного и руководящего характера, имел право первой подписи в финансово-хозяйственных документах, а также распоряжаться имуществом Общества для обеспечения деятельности, заключения договоров с субподрядчиками, организации бухгалтерского учета и выплаты заработной платы, действуя вопреки своим должностным обязанностям, направленным, согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Строй», утвержденного решением № 1 от дата, в том числе на издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, иных полномочий, не отнесенных Федеральным законом от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров (наблюдательного совета) Общества и коллегиального исполнительного органа общества, в нарушение ст.ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, имея умысел на невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам вверенного Общества, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Тетра-Строй», повысить репутацию руководимого им Общества с целью обеспечения дальнейшей работы возглавляемой им организации, достоверно осознавая, что на нем лежит обязанность по оплате труда сотрудникам организации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий принял решение совершить в период с дата по дата полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев и иных предусмотренных законом выплат работникам ООО «Тетра-Строй» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, то есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1451 УК РФ.
Потерпевшими ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, возместил и загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленные потерпевшими ходатайства, также просил о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшими примирился, возместил и загладил причиненный вред, принес извинения и извинения приняты потерпевшими.
Защитник подсудимого адвокат Колдов П.Л. поддержал заявленное потерпевшими ходатайства, также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшим.
Государственный обвинитель Войцеховская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1, заявившем в суде, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред возместил и загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими; мнение защитника-адвоката Колдова П.Л., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими; государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим вред возместил и загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.
При рассмотрении заявленного потерпевшими ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально работает, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, оказывает материальную помощь своей матери, имеет хроническое заболевание.
На стадии предварительного расследования, органом предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими не имеется, в связи с чем находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, возместил и загладил причиненный вред, принес извинения и извинения приняты потерпевшими, кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевших ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО10 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический компакт-диск («CD-R») марки «Verbatim», имеющий индивидуальный номер «LH5185CH08141467D1», оптический компакт-диск («CD-R»), имеющий индивидуальный номер «CWLHT-1744 DM05», содержащие сведения в отношении ООО «Тетра-Строй»– хранить в материалах уголовного дела.
По вступлению в законную силу постановления суда снять арест, наложенный на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от дата на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код, с регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.М. Халилов