Решение по административному делу

2025-05-01 02:11:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:11:13 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- _______/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кокуй 04 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Ярлыкова Г.И., рассмотрев представленный ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району протокол об административном правонарушении 75 УЗ № 021654 от 03 февраля 2025 года и приобщенные к нему материалы в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА>, место рождения: <АДРЕС> документ, удостоверяющий личность - паспорт <НОМЕР> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, 03 февраля 2025 года в 22 часа 32 минуты на <АДРЕС> ФИО2, управляя автомашиной марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ФИО3, не имея прав управления транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО2 03 февраля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 пояснила, что была у подружки, выпили они с ней немного пива. После чего ей позвонил знакомый и попросил забрать его с машиной. Несмотря на то, что машиной она управлять не умеет, она по просьбе знакомого села за руль и поехала. Увидев сотрудников ДПС, растерялась. От прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как была растеряна. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы и видеозапись, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 6 октября 2011 года № 824), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2. указанных Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из смысла положений ст. 12.26 КоАП РФ, требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения должно быть законным. В силу положений административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями для освидетельствования на состояние опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Событие правонарушения установлено судом на основании имеющегося в материалах дела протокола 75 ОЗ № 011461 от 93 февраля 2025 года, согласно которому ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, протокола 75 СН № 028654 от 03 февраля 2025 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, имеющейся видеозаписью, согласно которой сотрудниками ГИБДД ввиду наличия признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО2 отказалась. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также отказалась. Как следует из справки, ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не имеет, в списках лиц, лишенных водительских удостоверений, не значится. При составлении процессуальных документов ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование должностного лица о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственного должностном лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», о наличии признаков опьянении могут свидетельствовать … запах алкоголя. При таком положении суд приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является законным, и порядок направления лица на медицинское освидетельствование уполномоченными должностными лицами был соблюден.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными письменными доказательствами. Таким образом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его направленность против безопасности дорожного движения.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, не имеет права управления транспортным средством, суд назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 25 минут 04 февраля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Мировой судья: Ярлыкова Г.И.