Дело <НОМЕР> УИД 21MS0061-01-2023-003193-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> <ФИО>

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС> Республики, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, гражданка РФ, имеющего высшее образование, незамужней, не военнообязанной, не судимой, работающей учителем <АДРЕС> <АДРЕС>, инвалид 2 группы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Около 14 часов 28 минут <ДАТА4> <ФИО5>, находясь в дополнительном офисе <НОМЕР> Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, возымела преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее <ФИО5>, с целью осуществления своих преступных замыслов, направленных на тайное хищение чужого имущества, около 14 часов 28 минут <ДАТА4>, находясь в дополнительном офисе <НОМЕР> Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила находившиеся на банкомате <НОМЕР> Публичного акционерного общества «Сбербанк» солнцезащитные очки марки «BOSS», стоимостью 22 500 рублей, принадлежащие <ФИО7> После чего <ФИО5>, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 22 500 рублей. Своими умышленными действиями <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании, защитник <ФИО6> просила прекратить производство по делу в отношении <ФИО5>, пояснив, что уголовное дело может быть прекращено по любому из оснований: деятельное раскаяние, примирение сторон, либо применение судебного штрафа. Условия предусмотренные законодательством соблюдены - <ФИО5> ранее не судима, вину признала, причиненный вред возмещен, претензий со стороны потерпевшего нет. Подсудимая <ФИО5> так же просила уголовное дело прекратить, по существу заданных вопросов пояснила, что ввиду заболевания денежные средства уходят на лечение и приобретение лекарств. Потерпевший <ФИО7> представил в суд заявление согласно которому претензий к подсудимой у него нет, против прекращения уголовного дела не возражает. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ. Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 75 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, впервые, явилась с повинной, вред возместила, способствовала раскрытию преступления давая в том числе подробные показания и вернув похищенное имущество..

В свою очередь потерпевший не возражал против прекращения дела, вред ему возмещен, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить. Вещественные доказательства - солнцезащитные очки «BOSS», кассовый чек от <ДАТА5> оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО7>, диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА6> с камеры видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <АДРЕС>, д.32/25 хранить пр уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО9>