Решение по уголовному делу

УИД66MS0118-01-2025-000270-42 Дело №1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Верхняя Пышма 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Кошелева М.С., при секретаре судебного заседания Рунковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Минина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> кв. 17, ранее несудимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО2, Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.11.2023 в период с 00:30 до 01:39, точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясьв состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире 17, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 прошла в помещение кухни в квартире по вышеуказанному адресу, где со стола взяла нож, который согласно заключения эксперта № 283, 284, 285 от 11.12.2023 является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. После чего, ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, используя вышеуказанный кухонный нож, как предмет в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева ФИО2, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, гемоторакса слева, анемии средней тяжести. В результате преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта № 22 от 29.01.2024, при обращении за медицинской помощью 27.11.2023 (при поступлении в стационар), в дальнейшем обследовании и лечении у гр. ФИО2 было выявлено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, анемия средней тяжести. Давность причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, судя по отдельным морфологическим признакам, указанным в представленной медицинской документации, может составлять не более 1 суток до момента поступления потерпевшей в ЛПУ 27.11.2023. Врачами ЛПУ повреждение расценено, как колото-резаное. Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного ударного воздействия твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например клинком ножа. Указанное повреждение имеет признаки опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.9 раздела II Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с ФИО3 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений до судебного заседания, принятых потерпевшей стороной, а также в осуществлении ухода ФИО3 за ФИО2, оказание медицинской помощи, приобретении лекарственных средств, никаких претензий к ФИО3 не имеется. Подсудимая ФИО3 и её защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствияпрекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны, она признает вину в инкриминируемом преступлении, совершила преступление впервые, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинения, оказания медицинской помощи и ухода потерпевшей, приобретения лекарств. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вменяемое в вину ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима, стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевшая указала, что подсудимая причиненный преступлением вред загладила, принесла извинения, извинения приняты потерпевшей стороной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства - 2 конверта со следами рук, конверт со следом обуви, конверт с ножом, пакет с бутылками и рюмками и пакет с футболкой, переданные в камеру

хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (квитанция № 2104), после вступления в законную силу постановления - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья М.С. Кошелева