Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 22MS0069-01-2024-003766-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зиненко Н.И., по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 5,
с участием: заместителя прокурора <АДРЕС> района ФИО2, при секретаре Шевченко С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «Теплый Ключ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия и номер <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием «Теплый Ключ» <АДРЕС> района <АДРЕС> (далее МУП «ТК») законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой <ДАТА3> установлено, что в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от <ДАТА4> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также п. п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА5> N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в МУП «ТК», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, список аффилированных лиц муниципального предприятия отсутствовал. По данному факту в отношении директора МУП «ТК» <ФИО1> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА6> возбуждено дело об административном правонарушении по 2 ст. 13.25 КоАП РФ В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Заместитель прокурора в судебном заседании доводы постановления о возбуждении производства об административном правонарушении поддержал. Полагал вину <ФИО1> полностью доказанной и просил с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить <ФИО1> наказание в виде предупреждения, пояснив, что на момент рассмотрения дела, нарушение устранено. Выслушав заместителя прокурора, исследовав представленные суду письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции). Также Федеральным законом N 273-ФЗ, устанавливающим основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, определено, что противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе, по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции; по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией). В силу ст. 3 Федерального закона N 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на таких основных принципах, как законность, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 273-ФЗ к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отнесено, в том числе, совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. В силу положений ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Статьей 22 Федерального закона N 161-ФЗ закреплено положение о том, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации: - являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; - в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях. Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию: - о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности; - о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления; - об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных ст. 22 Федерального закона N 161-ФЗ, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от <ДАТА7> N 948-1 "О конкуренции ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: 1) член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; 2) лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; 3) лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; 4) юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; 5) если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров I наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. На основании ст. 28 Федерального закона N 161-ФЗ унитарное предприятие обязано хранить списки аффилированных лиц унитарного предприятия по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте. Таким образом, закон обязывает организации принимать меры, направленные на предупреждение возможных коррупционных проявлений. Одним из способов противодействия коррупции является предотвращение совершения сделок с аффилированными лицами. С этой целью муниципальные унитарные предприятия обязаны составлять и хранить по месту своего нахождения списки аффилированных лиц. Между тем, в ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проверки установлено, что в нарушение ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ, а также п. п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона N 161-ФЗ, в МУП «ТК» список аффилированных лиц унитарного предприятия отсутствовал, тогда как отсутствие данного списка может повлечь заключение сделок с заинтересованными субъектами, аффилированными руководителю унитарного предприятия или иным лицам. Вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>; выпиской из ЕГРЮЛ на МУП «ТК». Мировой судья квалифицирует действия директора МУП «ТК» <ФИО1> по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ - неисполнение унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая то, что <ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не произошло, мировой судья полагает возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директора муниципального унитарного предприятия «Теплый Ключ» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.И. Зиненко
Копия верна:
Мировой судья Н.И. Зиненко
Секретарь С.Г. Шевченко