Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 03MSO115-01-2025-000263-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> ФИО2, при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «<АДРЕС> к Дмитрищенко <ФИО1> о возмещении вреда в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

АО «<АДРЕС> обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 по тем основаниям, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> находящего в собственности ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6, по вине последнего. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <НОМЕР> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «<АДРЕС> серии ХХХ <НОМЕР>. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 в данный договор страхования в качестве водителя не включен. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии ТТТ <НОМЕР>. ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» и по соглашению от <ДАТА4> получила выплату страхового возмещения в размере 7700 руб. В рамках встречного возмещения АО СК «<АДРЕС> выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение 7700 руб. При таких обстоятельствах, руководствуясь пп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец просит с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 7700 руб. и компенсации расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб. Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании изложенного, руководствуясь статье й167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон. Суд, изучив материала дела, пришел к следующему. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР> находящего в собственности ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 (л.д.11) Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6. состава административного правонарушения, так как действия ФИО6, совершившего столкновение, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра не образует состава какого-либо административного правонарушения. Факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. При этом вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме ДТП ФИО6 двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил рассматриваемое столкновение. Схема подписана всеми участниками ДТП без замечаний. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда автомобилю ФИО4 суду в порядке статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в рассматриваем ДТП. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <НОМЕР> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «<АДРЕС> серии ХХХ <НОМЕР> (л.д.16). На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 в данный договор страхования в качестве водителя не включен. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии ТТТ <НОМЕР>. ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15) и по соглашению от <ДАТА4> получила выплату страхового возмещения в размере 7700 руб. (л.д. 18-19). В рамках встречного возмещения АО СК «<АДРЕС> выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение 7700 руб. (л.д.20). Таким образом, в соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО СК «<АДРЕС> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку указанное лицо не было включено в договор ОСАГО ХХХ0270762915, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, настоящий иск заявлен к собственнику автомобиля ФИО3 (л.д.63). В соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 35-КГ23-2-К2).

Суд, установив, что ДТП произошло по вине ФИО6., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> поставил перед истцом вопрос о ненадлежащем ответчике, предложив в определении от <ДАТА7> решить вопрос о на надлежащем ответчике по делу. Копия определения вручена истцу путем направления как на электронный адрес представителя, так и на электронный адрес юридического лица. Истец о замене ответчика ходатайство не заявил. Ответчица ФИО3 применительно к положениям п/п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не является лицом, причинившим вред, поэтому не может отвечать по настоящему иску. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска АО СК «<АДРЕС> к ФИО3 надлежит отказать.

АО СК «<АДРЕС> не лишено права обратиться в суд с в порядке к регресса к виновному лицу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «<АДРЕС> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия мировым судьёй его в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья