Дело № 5-257/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Воскресенск 13 октября 2023 года
Мировой судья 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 (и.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области), при секретаре Державиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
В отношении ФИО4 на основании протокола 50 АР № 229071 об административном правонарушении от 05.08.2023 г., составленного ИДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск МО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что ФИО4 управляя транспортным средством Рено Логан г.р.н. А 406 МС 750, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
05.08.2023 г. в 21-45 час. у дома 1 ул. Пушкина г.о. Воскресенск, Московской области, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на состояние опьянения.
ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что 05.08.2023 г. в 21-45 час. у дома 1 ул. Пушкина г.о. Воскресенск, Московской области, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> полиции, дежурившие на дороге, поехали за ним, около своего дома он остановился, сотрудники полиции подошли к нему и предложили проследовать в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предлагали ли ему проехать в медицинское учреждение для прохождение освидетельствования он не помнит. В протоколах не стал расписываться потому что не было свидетелей, спиртные напитки не употреблял, машиной управлял в том день под воздействием корвалола. Также пояснил, что сотрудники ГИБДД предупреждали его о том, что ведется видеозапись, по какой причине он развернулся, когда увидел сотрудников ОГИБДД пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск <ФИО1> пояснил суду, что 05.08.2023 года он составлял материал в отношении ФИО4, в тот день проходила операция по проверке водителей на состояние алкогольного опьянения, работало 2 экипажа по 2 сотрудника и заместитель начальника ОГИБДД, всего было 5 человек. Автомобиль Рено двигался в их сторону, затем остановился, развернулся, сотрудники ОГИБДД последовали за ним и остановили. У ФИО4 были признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, были составлены остальные протоколы, всё записывалось на видео. Водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектора PRO-100, а также проехать на медицинское освидетельствование, ФИО4 отказался. При составлении протокола водитель не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что едет на дачу за женой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск <ФИО2> пояснил суду, что с 21 до 22 часов 05.08.2023 года он находился на мероприятии «нетрезвый водитель», на ул. Гиганта на перекрестке в районе бывшего завода «Лафарж». Увидели двигающийся в их сторону автомобиль с включенными фарами, который остановился и развернулся, сразу стало понятно, что с водителем что-то не так. Проследовали за данным водителем, на ул. Пушкина г.о. Воскресенск, остановили. От ФИО4 исходил резкий запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения также отказался, сказал, что нет смысла проходить освидетельствование. Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, при этом от подписи отказался (л.д. 3).
На основании протокола 50 ЕВ № 472352 от 05.08.2023 г. (л.д. 4) ФИО4 отстранен от управления транспортным средством. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).
Актом 50 АА № 389687 от 05.08.2023 г. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5) подтверждается, что при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, от чего правонарушитель отказался, о чем в соответствующих графах имеется отметка инспектора ОГИБДД «отказался в устной форме, от подписи отказался».
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 151637 от 05.08.2023 г. (л.д. 6) ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем в соответствующих графах имеется отметка инспектора ОГИБДД «от подписи отказался».
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется видеозапись, где зафиксировано совершение процессуальных действий - отстранение от управления ТС, отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ свидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 05.08.2023 г. в 21-45 час. у дома 1 ул. Пушкина г.о. Воскресенск, Московской области, ФИО4 управлял автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования. С данными документами ФИО4 ознакомлен, каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий не заявил.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления ФИО4 автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается материалами дела, а также видео фиксацией (л.д.2).
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4, судья принимает во внимание данные о личности правонарушителя, признание вины в содеянном, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие по данному делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающих вину ФИО4 обстоятельств судом также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г/о Воскресенск) ИНН <***>, № счета 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, КПП 500501001, БИК 004525987, ОКТМО 46710000, УИН 18810450230310001720. Наименование платежа: штраф.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск (подразделение органа, уполномоченного исполнять постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: