Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-162/2025 КОПИЯ УИД 52MS0055-01-2025-000202-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> Новгород

11 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг, указав, что ответчик является получателем коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Сумма просроченной задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед истцом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 25764,50 руб., пени в размере 1595,94 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, в иске отказать в виду отсутствия радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления в спорном помещении и не потреблении тепловой энергии в спорный период.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленномпорядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <ФИО2> с <ДАТА7> является собственником нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Из представленного ответчиком заключения специалиста № АС 25/186-ТИ от <ДАТА8> следует, что объектом исследования являлось подвальным помещением по вышеуказанному адресу, не являлось жилым, коммерческим или производственным помещением, т.е. подвальное помещение не относится к категории отапливаемых помещений.

По стенам подвального помещения 13-н проходит трубопровод системы внутреннего теплоснабжения жилого здания в теплоизоляции, не имеющей повреждений, исключающей теплопотери. Трубопровод, проходящий через подвальное помещение 13-н, системы внутреннего теплоснабжения жилого здания в теплоизоляции не имеет теплопотребляющих установок - радиаторов, регистров, полотенцесушителей и т.п., а также каких-либо иных элементов системы теплоснабжения жилого здания. В подвальном помещении 13-н отсутствует возможность поступления тепловой энергии за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций жилого дома. Таким образом, подвальное помещение 13-н является неотапливаемым и не подключено к системе теплоснабжения жилого дома. Указанные выводы специалиста, истцом не оспорены, каких-либо доказательств в их опровержение и в обоснование своей позиции не представлено. Доводы представителя истца о не относимости заключения специалиста от <ДАТА8> к периоду возникновения задолженности (с <ДАТА2> по <ДАТА3>) судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств наличия в рассматриваемый период в спорном помещении теплопотребляющих установок - радиаторов, регистров, полотенцесушителей и т.п., а также каких-либо иных элементов системы теплоснабжения жилого здания, истцом не представлено.

В этой связи каких-либо доказательств того, что ответчик в спорный период фактически потреблял тепловую энергию по вышеуказанному адресу, истцом не представлено, равно как и наличие технической возможности ее потребления в указанном объекте недвижимости. При указанных обстоятельствах и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований истца.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования истца, основания для взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), поставленных по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 25764,50 руб., пени в размере 1595,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Мировой судья

подпись

ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

ФИО3