Дело № 1-12/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Малая Сердоба Пензенской области 25 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Демина А.А., подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Шумейко А.В., представившего удостоверение № 663, ордер № 610 от 05.10.2023 года Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре Мухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 мая 2023 года, около 21 часа 00 минут, в кухне жилого дома по адресу: <...>, ЕрмашовАлексей Сергеевич, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - грубое обращение <ФИО1> к <ФИО2>, нанес потерпевшему поочередно три удара кулаками обеих рук в область волосистой части головы, причинив потерпевшему <ФИО1> физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, выразил раскаяние и принес потерпевшему извинения. От потерпевшего <ФИО1>, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело, так как ФИО4 извинился перед ним. Он простил ФИО4, причинный вред полностью заглажен, примирение достигнуто.
От подсудимого ФИО4 поступило письменное согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3>.. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему известны, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. Он извинился перед потерпевшим, они помирились.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как все условия для этого имеются.
Защитник поддержал позицию подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как все основания для принятия такого решения имеются.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ).
Совершенное преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО4 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога по месту регистрации не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая», неоднократно привлекался к административной ответственности, не военнообязанный, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1232 от 22.08.2023 г. «ФИО4 выявлял на момент инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр F 70.8 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики испытуемого ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющиеся у ФИО4 индивидуально-психологические особенности, обусловлены наличием диагносцированной у него легкой степени умственной отсталости, однако, выражены они не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в исследуемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО4 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки, а также сам непосредственный повод для их возникновения, инкриминируемое правонарушение не предполагает развития подобных эмоциональных состоянии»; - суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, с учетом мнений сторон, считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 по статье 116 УК РФ, за примирением, подлежит удовлетворению. Исправление ФИО4 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то есть он может быть освобожден от уголовной ответственности, и производство по уголовному делу в отношении него прекращено за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с наличием у подсудимого психиатрического диагноза, а также в силу отсутствия у него постоянного источника дохода, на основании ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, компенсировать оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, и иную меру процессуального принуждения либо пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу, не избирать.
Оплату труда адвоката признать процессуальными издержками и произвести за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, прокурору Малосердобинского района Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Малосердобинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области. Разъяснить ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.С. Мягкова