Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры

микрорайон Мирный, дом 12 В, <...>

Дело № 5-518-0101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Белоярский 02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Мотивированное постановление составлено 04 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 в 12 час. 05 мин. у <...> п.Комарово г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак *. в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании правом на юридическую помощь защитника не воспользовалась, не смотря на то, что ей была предоставлена возможность воспользоваться данным правом, настаивала на участии защитника Шавалеева Э.Р., однако явку его в судебное заседание не обеспечила, воспользоваться юридической помощью иного защитника не пожелала, вину в совершении правонарушения не признала, предоставила письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством не отрицала, пояснила, что употребляла не алкогольные напитки, а лекарственное средство-корвалол.

Свидетель * В.А., являющийся сотрудником ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району, в судебном заседании суду пояснил, что он по служебному заданию совместно с инспектором * выехали для отработки потенциально опасных мест, где управляют в состоянии опьянения. В поселке Комарово в ходе проверки они заметили машину, джип, марку точно не помнит, остановили данный автомобиль. За рулем автомобиля была ФИО1, от которой исходил запах алкоголя, в связи с чем они пригласили ее в свой служебный автомобиль. Место правонарушение установили согласно адресу на доме. В служебном автомобиле ФИО1 им поясняла, что накануне ночью выпивала, пройти освидетельствование на состояние опьянения согласилась. Говорила ли ФИО1 об употреблении лекарственных средств не помнит. Так как у них с собой не было прибора, они оформили протокол о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и поехали в ОМВД России по Белоярскому району. После проведения процедуры результат освидетельствования оказался положительным, ФИО1 с данным результатам согласилась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО1 ими не оказывалось, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для ее оговора у него не имеется.

Заслушав ФИО1, свидетеля * В.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, исследованными судом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №289574 от 11.08.2022, составленным с участием ФИО1

-протоколом серии 86АН №002401 от 11.08.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86БВ №000691 от 11.08.2022 с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,095 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе;

-протоколом серии 86 ЕБ №002916 от 11.08.2022 о задержании транспортного средства;

-рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО2 от 11.08.202 по обстоятельствам совершения правонарушения;

-видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, содержащейся на DVD-R диске.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранные по делу доказательства отвечают признакам законности, достоверности и допустимости, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия сотрудников ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району при оформлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Доводы ФИО1 по поводу наличия у нее в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в виду употребления медицинского препарата (корвалола) внимание не заслуживают, поскольку для определения наличия состояния алкогольного опьянения не имеет значение, чем вызвано такое опьянение: употреблением спиртных напитков либо иными средствами, в том числе медицинскими.

Кроме того, согласно показаниям сотрудника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району * В.А., ФИО1 после остановки ее транспортного средства поясняла, что ночью выпивала с подругами, думала, что уже все выветрилось. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, про употребление какого-либо лекарственного средства не говорила, только лишь задала вопрос сотруднику ГИБДД «может ли показать такой результат от употребления валокордина?».

Доводы ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, в материалах дела имеется копия протокола о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 11.08.2022, согласно которой с данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. (л.д. 73-74).

Доводы ФИО1 о том, что ей права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены не в полном объеме, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ей были разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. (л.д.5) Также в материалах дела имеется подписка о разъяснении прав и обязанностей от 11.08.2022, в которой также имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.10).

О применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий имеются записи в соответствующих документах, а именно, протоколе об отстранения от управления транспортным средством серии 86 АН №002401 (л.д.6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 БВ 000691 от 11.08.2022 (л.д.7). Процедура освидетельствования на состояние опьянения на видеозаписи зафиксирована в полном объеме, без каких-либо прерываний.

Доводы ФИО1 о том, что на бумажном носителе время проведения освидетельствования не соответствует фактическому времени его проведения, суд не принимает во внимание, так как результат на бумажном носителе совпадает с результатом, отраженном на приборе, ФИО1 с данным результатом была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 БВ 000691 от 11.08.2022, в котором имеется соответствующая отметка, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что она не была согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, также опровергаются материалами дела, так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 БВ 000691 от 11.08.2022 ФИО1 написала «согласна», после чего дописала «валокордин», данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. О направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования ФИО1 не просила.

К иным доводам ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Кроме того, факт управления транспортным средством ФИО1 в судебном заседании не отрицала, а также и тот факт, что употребляла лекарственное средство – корвалол, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 запрещено.

Оснований не доверять сотрудниками полиции * Д.Н. и * В.А. у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, а также с представленными материалами дела. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ГИБДД, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает вину ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения доказанной.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид и меру наказания нарушителю, суд учитывает личность правонарушителя, характер и тяжесть совершенного им правонарушения.

ФИО1 совершила правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.31.3, 32.5 КоАП РФ, направить в ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району, для исполнения.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (по истечении 10 дней со дня вынесения постановления, если постановление не было обжаловано).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Получатель: УФК по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ОКТМО 71811000 ИНН <***> КПП 860101001 р/с<***> банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск КБК 18811601123010001140 БИК 007162163 УИН 18810486220510001388

Мировой судья /подпись/ Л.Г. Киприянова

Копия верна:

Мировой судья Л.Г. Киприянова