Дело № 5-375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 декабря 2023 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам 37ОВО016281123000004, 37ОВО016281123000005, 37ОВО016281123000006, 37ОВО016281123000007 <ФИО1>, являясь директором МУК «СКО Соболевского сельского поселения», допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно установлено, что в установленные законом сроки не актуализированы паспорта безопасности объектов: Жуковского сельского клуба и Жуковской сельской библиотеки, Обжерихинского сельского дома культуры, Щекотихинского сельского дома культуры и Щекотихинской сельской библиотеки, Новленского сельского дома культуры и Новленской сельской библиотеки. Определением мирового судьи от <ДАТА3> дела №№ 5-375/2023, 5-376/2023, 5-377/2023, 5-378/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 5-375/2023. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор МУК «СКО Соболевского сельского поселения» <ФИО1>, в судебном заседании с протоколами согласилась, вину признала. Пояснила, что изначально сроки действия паспортов безопасности указанных объектов были установлены на 5 лет, до <ДАТА4>, поэтому она предполагала, что они актуальны. При оформлении паспорта безопасности на новый объект в связи с переездом выяснилось, что паспорта безопасности должны актуализироваться не реже раза в три года. В настоящее время подготовлены актуализированные паспорта объектов МУК «СКО Соболевского сельского поселения», которые будут направлены на согласование. Просила при принятии решения применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав <ФИО1>, мировой судья установил следующие обстоятельства.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму, согласно ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», является приоритет мер предупреждения терроризма. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). В соответствии с указанными положениями Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (далее Требования). В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Согласно п. 45-47 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: основного предназначения объекта (территории); общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений, сооружений) и инженерных систем; количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Из материалов дела следует, что <ДАТА7> утверждены паспорта безопасности учреждений: Жуковского сельского клуба и Жуковской сельской библиотеки, Обжерихинского сельского дома культуры, Щекотихинского сельского дома культуры и Щекотихинской сельской библиотеки, Новленского сельского дома культуры и Новленской сельской библиотеки.

Между тем, в нарушение п. 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов, паспорта безопасности указанных объектов не актуализированы в установленные законом сроки. Бездействие по выполнению указанных требований влечет за собой нарушение ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> «О противодействии терроризму», поскольку свидетельствует о непринятии мер по противодействию терроризму: предупреждению и профилактике терроризма. Несоблюдение требований законодательства о противодействии терроризму влечет за собой значительное снижение уровня антитеррористической защищенности на Объектах. В нарушение ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> «О противодействии терроризму» должностным лицом - директором МУК «СКО Соболевского сельского поселения» <ФИО1> требования к антитеррористической защищенности объектов должным образом не выполнены, безопасность граждан на указанных объектах в полном объеме не обеспечивается. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: - протоколами об административном правонарушении 37ОВО016281123000004, 37ОВО016281123000005, 37ОВО016281123000006, 37ОВО016281123000007 от <ДАТА8>, которые соответствуют положениям ст. 28.2 КоАП РФ, и процедура составления которых должностным лицом соблюдена;

- рапортами старшего инспектора группы КЗО Кинешемского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО3>, из которых следует, что в ходе обследования объектов МУК «СКО Соболевского сельского поселения» установлено, что паспорта безопасности учреждений: Жуковского сельского клуба и Жуковской сельской библиотеки, Обжерихинского сельского дома культуры, Щекотихинского сельского дома культуры и Щекотихинской сельской библиотеки, Новленского сельского дома культуры и Новленской сельской библиотеки, утвержденные <ДАТА7> по состоянию на <ДАТА9> не актуализированы;

- копиями паспортов безопасности учреждений: Жуковского сельского клуба и Жуковской сельской библиотеки, Обжерихинского сельского дома культуры, Щекотихинского сельского дома культуры и Щекотихинской сельской библиотеки, Новленского сельского дома культуры и Новленской сельской библиотеки, утвержденных <ДАТА7>;

- приказом от <ДАТА11> <НОМЕР> о назначении <ФИО1> на должность директора МУК «СКО Соболевского сельского поселения»;

- распоряжением от <ДАТА12> <НОМЕР> о назначении <ФИО1> ответственной за антитеррористическую защищенность объектов МУК «СКО Соболевского сельского поселения»; - должностной инструкцией директора МУК «СКО Соболевского сельского поселения»; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА13>, в которых она указала, что не провела актуализацию паспортов безопасности объектов в установленный срок, вину признает; - иными материалами дела. При этом судья отмечает, что срок действия паспортов безопасности от <ДАТА7> ошибочно указан 5 лет до <ДАТА4>, поскольку это противоречит Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденным Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>. Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО1> от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, частичное устранение допущенного нарушения (подготовка актуализированных паспортов для согласования); отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение виновного лица, ранее не привлекавшегося к ответственности за однородные административные правонарушения, и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в перечень статей, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включена. Из ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что должностное лицо - директор МУК «СКО Соболевского сельского поселения» <ФИО1> впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда либо других негативных последствий, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья находит возможным заменить <ФИО1>, назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального учреждения культуры «Социально-культурное объединение Соболевского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области» <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное <ФИО1> наказание в виде административного штрафа на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.В. Трофимова