Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 августа 2025 года с. Кармаскалы

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Хазиева И.А.,подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г.,

при помощнике судьи Гайфуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной при следующих обстоятельствах. 31 марта 2025 г. около 19:08 часов. ФИО1, находясь на реке «Белая» возле д. Нижний Тюкунь Кармаскалинского района Республики Башкортостан, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, используя резиновую лодку, заплыл на реку «Белая», в нарушение правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных пунктом 48 приказа Министерства Сельского хозяйства № 695 от 13 октября 2022 года «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, осуществил рыболовной сетью незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы «Лещ» в количестве 23 штук, то есть применил способ и орудие массового истребления водных биологических ресурсов.

Согласно письма Федерального Агентства по рыболовству Пермский филиал ФГБНУ «ВНИРО» № 1239/1 от 19 декабря 2018 года, браконьерский лов рыбы сетным орудиями лова может привести к массовому истреблению водных биоресурсов так как количество выловленных водных биоресурсов может привести к подрыву запасов рыбы и снижению воспроизводственного потенциала этого водного объекта. Ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет 11 500 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно добыл водные биологические ресурсы, а именно рыбу лещ в количестве 23 экземпляра стоимостью 500 рублей за один экземпляр, причинив тем самым Средневолжскому

Территориальному Управлению Федерального Агентства по Рыболовству материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась. В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 свою вину полностью признает, ущерб возместил, раскаивается в содеянном. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия, согласен с показаниями, данными в ходе дознания, решение по уголовному делу оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и на учете у врача - психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вред, причиненный преступлением ФИО1 возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16 июля 2025 г.

Условия для прекращения производства по делу в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает справедливым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд при этом учитывает, что ФИО1 трудоспособен, имеет доход по месту подработок, и финансовую возможность оплатить судебный штраф.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи. Гражданский иск не заявлен. Решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для его оплаты. Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: надувную лодку с двумя веслами и рыболовную сеть конфисковать, обратить в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Е.А. Самигуллина