ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД 71MS0043-01-2025-002703-85

11 августа 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области ФИО1, в помещении судебного участка, рассмотрев дело №5-236/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2025 года в 23 часа 10 минут ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, возле д.95 по ул. Беклемищева г. Узловая Тульской области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в правонарушении признал полностью, пояснил, что инвалидности не имеет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 8 августа 2025 года в 2 часа 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 8 августа 2025 г.,

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от 8 августа 2025 г.,

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от 8 августа 2025 г., при составлении которого ФИО2 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основаниями для направления на медицинское освидетельствование указано - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Согласно справке из информационной базы данных водитель ФИО2 не имеет водительского удостоверения, по части 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. Водитель ФИО2 не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста.

Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для ФИО2, мировым судьей не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО2 наказания в виде административного ареста суду не представлено. В отношении ФИО2 административное доставление и административное задержание не применялось.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 00 минут 8 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья