Решение по уголовному делу

№ 1-14/2025/6М УИД: 72MS0017-01-2024-010233-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 марта 2025 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре Тыжных М.А.,

с участием государственного обвинителя - Дубовой Е.С., Бондаренко Н.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Школенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем прядке уголовное дело № 1-14/2025/6м в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 30 декабря 2024 года в 16 часов 19 минут швин ФИО3, находясь в распределительном зале железнодорожного вокзала <АДРЕС>, и, достоверно зная о том, что на ленте интроскопа находится поясная сумка «Brauberg Rio», принадлежащая <ФИО1>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, то сеть противоправно, безвозмездно изъяли обратил в личное пользование, поясную сумку «Brauberg Rio», стоимостью 351 рубль 75 копеек, внутри которой находились: сотовый телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 12C», стоимостью 4 805,69 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», зарядное устройство к сотовому телефону торговой марки «Xiaomi Redmi 12C», материальной ценности для <ФИО1> не представляющие. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО2 с похищенной им поясной сумкой «Brauberg Rio» и находящимся в ней имуществом, принадлежащим <ФИО1>, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 157 рублей 44 копейки.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник Школенко Т.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Бондаренко Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Судья принимает во внимание личность подсудимого, который не судим (т.1 л.д. 217), на учетах в диспансерах не состоит (т.1 л.д. 219), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 222), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-14/2025/6М в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные и хранящиеся на оптическом CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела; - копия товарного чека, фотокопия потребительской коробки на смартфон марки «Xiaomi Redmi 12C», копия детализации счета на абонентский номер +<НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела;

- фотокопии из «Журнала учета забытых, утерянных вещей», содержащиеся на четырех листах - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени, в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Макарова