Решение по административному делу
№ 3-562/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2023 г. Мотивированное постановление изготовлено 31.08.2023 г. г. Магнитогорск 31 августа 2023 года Мировой судья Чумарина П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (455000 ул. Н. Шишка д. 10 каб. 123 г. Магнитогорск Челябинскаяобласть) 118.chel@msudrf.ru с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника Звягинцева Л.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4>
установил:
Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО2> Дело направлено в суд врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по месту жительства ФИО4, и по его ходатайству.
ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в 08 час. 20 мин. водитель ФИО4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Скания» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 342 км трассы <АДРЕС>-Уфа <АДРЕС> района <АДРЕС> области, отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО4 вину не признал, с правонарушением не согласился. Не отрицал факт управления транспортным средством в указанную дату и в указанном месте. Пояснил, что <ДАТА6> утром он на автомобиле «Скания» поехал в рейс. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Достал какую-то трубочку и предложил ее продуть. Он прибор продул, показания были 0,2 мг/л. Затем в патрульном автомобиле ему предложили продуть прибор снова, он отказался. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, проехать он отказался. Свой отказ мотивировал тем, что не доверял сотрудникам ГИБДД и медицинским работникам. Он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил его направить в медицинское учреждение. На его просьбу ему было отказано. После того, как его транспортное средство было эвакуировано на штрафстоянку, он самостоятельно проехал в медицинской учреждение и прошел освидетельствование, где состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.
Защитник Звягинцев Л.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что ФИО4 с правонарушением не согласен. Указал, что ФИО4 не отказывался проехать в медицинское учреждение, а наоборот просил. После оформления всех процессуальных документов ФИО4 через 4 часа сам проехал в медицинское учреждение, где прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения установлено не было. Также указал, что видеосъемка проводилась на личный телефон сотрудника. Его невиновность подтверждается актом освидетельствования, представленным ФИО4 Просил признать протокол об отстранении от управления транспортным средством не допустимым доказательством по делу, поскольку имеются разночтения. Просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не входит в объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Виновность ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается: - протоколом по делу об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6> с которым он ознакомлен; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом 52 АН ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно ФИО4 указано «отказываюсь» и стоит его подпись; - видеозаписью, из которой установлено, что после установления личности, ФИО4 разъяснялись права, был отстранен от управления транспортным средством. По требованию сотрудника прибор продувать отказался о чем сказал. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , проехать на которое отказался, о чем указал в протоколе.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, судья признает их достоверными и закладывает в основу постановления о назначении ФИО4 административного наказания.
Частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Составление процессуальных документов производилось с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела.
При этом из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на месте, проведено без участия понятых, велась видеозапись. Ни в один процессуальный документ ФИО4 замечаний не внес.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил, обязывающий водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В данном случае судом установлено и подтверждается видеозаписью и письменными материалами дела. ФИО4 прибор продувать отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем свидетельствует собственноручная надпись в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10>, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Следуя требованиям закона, отказ от освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ) является формальным составом, оконченным с момента отказа от освидетельствования, и факт подтверждения в последующем того, что водитель был трезв не требуется.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе ФИО4 законного требования сотрудника полиции в прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО4 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО4 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал.
Довод защиты о недопустимости принятия, в качестве доказательства имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку видеосъемка велась на телефон мобильного телефона, является несостоятельным. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки. Протокол <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> судья не может принять во внимание как доказательство трезвости водителя ФИО4, поскольку освидетельствование проведено в 12.12 час., то есть спустя более 3 часов после отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленного сотрудникам ГИБДД. Кроме того, состав вмененного ФИО4 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.
Довод ФИО4 о том, что, не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается представленной в дело видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО4 выражает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указывает в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные сотрудником ГИБДД по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Разночтений влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО4 обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения, на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
При таких обстоятельствах, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Таким образом, при рассмотрении дела судом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Также суд учитывает, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Разъяснить ФИО4, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.(г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 42)
Кроме того, разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области
КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 22701000 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000013200
кор/с 40 102 810 745 0000024
КБК 188 116 011 2301 0000 140 УИН 188 104 5223 3700 80 2308 Разъяснить, согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> челябинской области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья: