Постановление по делу № 1-25/2023 от 30.11.2023.

Дело <НОМЕР> УИД 38MS0099-01-2023-005870-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области Мировой судья судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А., при секретаре судебного заседания Красовской А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Богатырева А.Н., защитника - адвоката Скворцова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2023в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 14 часов 01 минуту 10 сентября 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» а именно: полуботинки мужские р. 45 черный фирмы «NORTHLAND FLY HIKER», причинив материальный ущерб на сумму 5 599 руб. 20 коп. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Письменное заявление подсудимого ФИО1 о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием приобщено к материалам уголовного дела. Защитник Скворцов А.В. просил ходатайствоудовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель Богатырев А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, указав, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, отсутствуют. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождениеот уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. В ходе судебного разбирательства подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, материальный ущерб, причиненный ООО «Спортмастер», возместил в полном объеме, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. Каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, характеризуется ФИО1 удовлетворительно, работает, жалоб от соседей не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, и его поведение, а также действия после совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что он деятельно раскаялся в содеянном, его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он на учете у врача-психиатра никогда не состоял, черепно-мозговых травм не имел, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы. По данным основаниям суд приходит к выводу, что подсудимый как вменяемое лицо понимает последствия прекращения уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Скворцову А.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 2 962 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, указанную сумму необходимо отнести к процессуальным издержкам. На основании частей 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в размере 2 962 руб. 80 коп., учитывая его материальное положение, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28, ч.2, 3 ст.239, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить. Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 в размере 2 962 руб. 80 коп. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку об ущербе от <ДАТА5>, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА5>, диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле. - коробку от полуботинок фирмы «NORTHLAND», полуботинки мужские р. 45 черного цвета фирмы «NORTHLAND» FLY HIKER, принадлежащие ООО «Спортмастер», - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.А. Малмыгин