№ 1-36-1505/2023
УИД 86MS0032-01-2023-008215-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 декабря 2023 г. г.п. Лянтор
Мировой судья судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.
при секретаре судебного заседания Атрашковой Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района ФИО.
подсудимой ФИО2
защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 13.12.2023 г.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
04 октября 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь возле недостроенной веранды, пристроенной к жилой избе, расположенной на территории ***, которая находится в 30 километрах от г. *** Сургутского района ХМАО-Югры, в восточном направлении, с географическими координатами: 61.37.10 северной широты, 72.09.19 восточной долготы, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1, взяла в правую руку контейнер из прозрачного оргстекла, размерами 50х20х20 см, стоящий на земле возле недостроенной веранды, и нанесла им ФИО1 один удар в затылочно-теменную область справа волосистой части головы. В результате нанесенного удара ФИО1 была причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочно-теменной области справа волосистой части головы, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он сам спровоцировал ФИО2 на противоправные действия, причиненный ущерб ему возмещен, вред заглажен, ФИО2 принесла ему свои извинения, её простил, претензий к ней не имеет, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала.
Государственный обвинитель ФИО не возражал против прекращении дела в связи с примирением сторон.
Защитник Кузьмин А.П. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, все основания для этого имеются.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Учитывая, что ФИО2 совершила преступление впервые, на прекращение дела она согласна, преступление относится к категории небольшой тяжести, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вред загладила в полном объеме, принимая во внимание наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей в возрасте 16, 14, 5, 3 лет и 1 года, а также беременность ФИО2, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагменты оргстекла от контейнера в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № *** от 07.11.2023 года) – подлежат уничтожению.
По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Кузмину А.П., участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 24 250 рубля. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагменты оргстекла от контейнера в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № *** от 07.11.2023 года) – уничтожить.
Возмещение процессуальных издержек в сумме 24 250 рубля за оказание юридической помощи защитником Кузьмину А.П. в ходе дознания отнести за счет федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшему, направить прокурору Сургутского района.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
На основании ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самой *** либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а так же в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья С.В. Михеева