Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 27 февраля 2025 года город Магадан Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
ст. помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника обвиняемого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
<ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении в г. <АДРЕС> преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4> в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА5> до 08 часов 31 минуты <ДАТА6>, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО7> В указанный период времени между <ФИО8> с одной стороны и <ФИО7> с другой стороны, возник словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А14», принадлежащего <ФИО7> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества <ФИО4>, в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА5> до 08 часов 31 минуты <ДАТА6>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, взял в руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» и переломил его на две части, отчего на нем появилось повреждение, в виде трещин, в результате чего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Al4» пришел в негодность. В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> уничтожил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14», принадлежащий <ФИО7>, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12168 рублей 82 копейки. Потерпевшая <ФИО7> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку последний принес извинения, в возмещение вреда передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей, каких-либо претензий морального либо материального характера к нему не имеется, между ними достигнуто примирение. Обвиняемый <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Дополнительно указал, что вину во вменяемом ему преступлении признает полностью, понимает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО5> поддержал позицию своего подзащитного в полном объеме, настаивал на прекращении уголовного дела. В судебном заседании прокурор полагал, что настоящее уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку каких-либо препятствий этому не имеется. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал <ФИО7> в возмещение ущерба денежные средства в размере 5 000 рублей, полностью загладил причиненный преступлением ущерб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнения участников процесса, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого устойчивой отрицательной направленности в поведении и формировании склонности к ведению противоправного образа жизни, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении <ФИО4>, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что мобильный телефон «Samsung Galaxy А14», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> в квартире <АДРЕС>. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС>, надлежит возвратить <ФИО7> по принадлежности.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного вознаграждения адвокату <ФИО9> в размере 8650 руб., которые в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении <ФИО4>, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественно доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy А14», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> в квартире <АДРЕС>. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС>, - возвратить <ФИО7> по принадлежности.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ находится в деле <НОМЕР>-2023. Постановление не вступило в законную силу.