Решение по делу № 3-262/2025 от 29.05.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0123-01-2025-001924-47 Дело №3-262/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 29.05.2025 Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2025 «29» мая 2025года г.Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинскойобласти ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, около 18 час. 30 мин., ФИО3, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно ударил потерпевшего кулаком руки в область лба и распылил содержимое перцового баллончика в область лица потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, но это не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности, пояснил следующее. Ранее он проживал вместе со своими родителями и родным братом ФИО3 по адресу: <...>. ФИО2 трудоустроен, из-за чего постоянно не находился дома, а его неработающий брат ФИО3 сидел дома. Вечером 21.03.2025, их отец пошел покурить в туалет, но не смог самостоятельно подняться и обратился к ФИО2 с просьбой о помощи. Когда ФИО2 начал его поднимать, то почувствовал, что его отец очень легкий на вес. У ФИО2 возникла мысль, что ФИО3, постоянно находясь дома, не осуществляет должного ухода за родителями, в том числе не достаточно кормит их. Тогда ФИО2 вспылил и начал ругаться на ФИО3, высказывая ему соответствующие претензии. Конфликт между ними развивался в зальной комнате. В ходе конфликта ФИО3 накинулся на него, повалил на пол и начал избивать, нанося множественные удары руками и ногами в область головы, рук, туловища и ног, отчего у ФИО2 остались синяки и ссадины. При этом ФИО2 пытался инстинктивно защищаться, прикрывая свою голову руками. В продолжении конфликта ФИО3 взял со стола газовый перцовый баллончик и распылил его содержимое в лицо ФИО2, попав ему в глаза. После этого, ФИО2 дал указание ФИО3 вызвать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции проводили опрос ФИО2 и ФИО3 о произошедшем, то ФИО2 в своих объяснениях сразу сообщил о нанесении ему ФИО3 побоев. Получив направление для прохождения судебной медицинской экспертизы, ФИО2 сразу же поехал к эксперту, который установил многочисленные повреждения, полученные им в ходе конфликта. Несмотря на это, при составлении протокола об административном правонарушении и описании его события, в протокол не были включены сведения о нанесении ФИО3 ФИО2 большей части повреждений. Примиряться с ФИО3 не желает и хочет, чтобы он понес заслуженное наказание. Мировой судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом к побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В судебном заседании были исследованы все письменные материалы дела, в том числе: - протокол об административном правонарушении от 15.10.2024, составленный с участием ФИО3 и ФИО2, содержащий описание события административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ ФИО3, ФИО2, разъяснены, копия протокола вручена. В объяснениях в протоколе ФИО3 указал, что согласен с вменяемым административным правонарушением; - сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску за № 3895 от 02.03.2025, из которого следует, что 02.03.2025 в 18 час. 37 мин. ФИО3 обратился в дежурную часть и сообщил о произошедшей драке в квартире по адресу: <...>;

- протокол принятия устного заявления от 02.03.2025, в котором ФИО2 просил привлечь к административной ответственности ФИО3, который нанес ему телесные повреждения, а именно удары кулаками рук и ногами по лицу, туловищу, отчего потерпевший испытал физическую боль;

- письменные объяснения, полученные 02.03.2025 от ФИО2, из которых следует, что 02.03.2025 около 18 час. 30 мин., он находился у себя в комнате в квартире по адресу: <...>. Когда потерпевший решил покурить и зашел в туалет, то увидел там своего отца, который не мог встать самостоятельно. Решив ему помочь, потерпевший начал поднимать и почувствовал, что его отец сильно исхудал. Потерпевший выразил ФИО3 претензию по поводу того, что он не кормит отца, а ФИО3 грубо ему ответил и первым нанес удар потерпевшему рукой, попав в лоб, отчего потерпевший упал и они стали бороться. При этом потерпевший не наносил ФИО3 удары, а только защищался. После этого, ФИО3 взял перцовый баллончик и распылил его в лицо потерпевшего, а затем вызвал полицию; - письменные объяснения, полученные 02.03.2025 от ФИО3, из которых следует, что 02.03.2025 потерпевший находился в своей комнате в квартире по адресу: <...>. Когда их отец шел из туалета в зал, ФИО4 В,С. вышел комнаты и начал высказывать в адрес ФИО3 нецензурную брань по поводу того, что он не кормит отца. ФИО3 ответил потерпевшему в аналогичном формате, чтобы он отстал от него. После чего потерпевший нанес ФИО3 удар кулаком правой руки вскользь по челюсти. При этом ФИО3 не испытал физической боли; - заявление ФИО2 от 21.02.2025, в котором он просит привлечь ФИО3 за нанесение побоев и причинение физической боли, а также за то, что распылил перцовый баллончик;

- заключение врача судебно - медицинского эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО5 от 03.03.2025 № 65 А, из которого следует, что при осмотре, произведенном 03.03.2025врачом - экспертом установлено, что у ФИО2 на лице справа в лобно-надбровной области тотчас выше наружной половины правой брови ссадина овальной формы с неровными нечеткими границами, 1x2,5 см, дно которой красновато-коричневатое, плотноватое, располагается чуть ниже окружающей кожи. Аналогичные ссадины располагаются: на волосистой части головы слева в височной области тотчас выше ушной раковины, 1,5x2 см; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, 2,5x2 см; на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, тотчас ниже надколенника, обширная, 7x6 см; на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, 2х1,5 см. На правом глазном яблоке на наружной половине субконъюнктивальное кровоизлияние красное. Каких-либо других телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Также из заключения следует, что врача судебно - медицинский эксперт ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО5 пришел к выводу, что у ФИО2, на 03.03.2025 имели место следующие повреждения: ссадина на лице справа в лобно-надбровной области тотчас выше наружной половины правой брови; ссадина на волосистой части головы слева в височной области тотчас выше ушной раковины; ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; обширная ссадина на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, тотчас ниже надколенника; ссадина на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети; субконъюнктивальное кровоизлияние на правом глазном яблоке на наружной половине. Все эти повреждения возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета (предметов), в каждую из указанных анатомических областей, возможно, в срок, указанный в постановлении.

Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 552 от 17.08.2007. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. Представленные по делу доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего мировой судья находит их достоверными и объективными. Исследованные доказательства достаточны для разрешения настоящего дела. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что 02.03.2025, около 18 час. 30 мин., ФИО3, находясь в квартире по адресу: <...>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно ударил потерпевшего кулаком руки в область лба и распылил содержимое перцового баллончика в область лица потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, но это не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, несмотря на объяснения потерпевшего, полученные в судебном заседании и исследованных письменных доказательств, оснований для увеличения объема предъявленного ФИО3 административного обвинения не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать подробное и исчерпывающее описание события (существа) правонарушения, то есть описание факта совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), посягающих на охраняемые законодательством отношения, административная ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано кем в отношении кого и какие конкретные действия, причинившие физическую боль, были совершены.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют, а дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения судом КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья относит признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении он выразил свое согласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по указанным реквизитам. Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 745101001, р/с <***> отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500 ОКТМО 75738000 КБК 02411601063010101140, УИН 0354696874012330026220252. Копию постановления направить ФИО3, ФИО2 и в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Предупредить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья