Дело № 5-428/36/2025

УИД 91MS0036-01-2025-002449-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 36 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым В.В. Фабинская, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 1, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, официально трудоустроенного ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 ноября 2025 года в 10 часов 29 минут, управляя транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный знак *** на *** Джанкойского района, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, под видеозапись, не выполнил законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, указал, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД. Поскольку изначально он согласился пройти медицинское освидетельствование, однако потом после разъяснения сотрудником последствий того, что в результате приема медицинского препарата он может быть поставлен на учет он принял решение отказаться от прохождения. Тем более, что сотрудники сообщили, что медицинское освидетельствование будет в Симферополе проходить, а ему необходимо было отвезти автомобиль на ремонт. Полагает, что в данном случае его ввели в заблуждение, чтобы он принял решение об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Кроме этого указал, что алкотектор был неисправен, поскольку он достаточно хорошо его продувал, не прерывал выдох.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, видеозапись и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 308846 от 08 ноября 2025 года (л.д. 1); протоколом 82 ОТ № 078617 от 08 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 038905 от 08 ноября 2025 года (л.д. 3а); показаниями прибора Алкотектор "Юпитер-К", номер прибора № 006004, поверен до 16.12.2025 (л.д. 7), показания прибора: выдох прерван (л.д. 4); протоколом 82 МО № 023986 от 08 ноября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется собственноручно им выполненная запись, каких-либо возражений им не заявлено. При этом, данный протокол был составлен с применением видеофиксации (л.д. 5, 12); протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 087533 от 08 ноября 2025 года (л.д. 6); видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудником ГИБДД водителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ; инспектор ГИБДД с соблюдением установленного законом порядка отстранил водителя от управления транспортным средством, озвучив, что у него выявлены признаки опьянения, после чего предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора, ФИО1 при этом при 3х кратном исследовании выдох прерывает. После этого инспектор ГИБДД предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 соглашается проехать в медицинское учреждение, вместе с этим указывает, что очень торопится и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Пройти медицинское освидетельствование" пишет - "Отказываюсь", проставляя свою личную подпись.

Указанным доказательствам, оснований не доверять у мирового судьи не имеется, поскольку установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСБ ГАИ МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции ***, пояснил суду, что 08.11.2025 года при несении службы им был остановлен автомобиль «*** государственный регистрационный знак *** на *** Джанкойского района под управлением ФИО1 Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что он согласия. Порядок проведения освидетельствования ФИО1 был разъяснен, однако он, несколько раз продувая алкотектор, прерывал выдох, ввиду чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, однако в последующем принял решение об отказе, внес собственноручно запись об отказе, проставив свою личную подпись.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСБ ГАИ МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции ***, пояснил суду, что в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Провести освидетельствование не удалось, поскольку выдох был недостаточным и прибор показал результат о прерванном выдохе, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что последний согласился, однако в последующем проехать в медицинское учреждение отказался. Письменно зафиксировал свой отказ, расписался в протоколе и проставил свою личную подпись.

Давая оценку показаниям свидетелей инспекторам ДПС ОСБ ГАИ МВД по Республике Крым *** и *** мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, сообщив о возможности постановки на учет при установлении опьянения, а также не разъяснением последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья находит необоснованным. Указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающего на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого в судебном заседании сотрудник ГИБДД пояснил, что никто не склонял ФИО1 к какому-либо решению, ему лишь были разъяснены нормы законодательства, регулирующие данные обстоятельства.

Более того, из видеозаписи исследованной в судебном заседании следует, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поясняя, что он не употреблял и у него нет времени, ему надо к мастеру. Оснований полагать, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется. Данную позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, которым последний воспользовался в полном объеме.

Довод о том, что ФИО1 продувал прибор, но по всей видимости прибор был неисправен, так как после неоднократных продувок прибор никакого результата не показал, опровергается представленной видеозаписью, из которой усматривается, что как ФИО1 прерывает неоднократно выдох, фактически не пройдя освидетельствование на алкогольного состояние опьянения. Факт исправности прибора подтверждается свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 006004, действительно до 16.12.2025.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол логичен, действия последовательны и непротиворечивы.

Мировым судьей оценивались доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу, составленному в отношении ФИО1 и иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных в протокол записей удостоверена должностным лицом в соответствующих графах.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение для исполнения административного наказания необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» Республики Крым по адресу: <...>.

Разъяснить, что в случае утраты указанного документа необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; БИК 013510002; кор./сч. 40102810645370000035; номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в ОКЦ № 7 ЮГУ Банка России//УФК по Республике Крым, г. Симферополь; УИН: ***, дело 5-428/36/2025.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения/получения его копии.

Мировой судья В.В. Фабинская