Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:13:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:13:11 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-31/2025-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области - мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области Туктаганова А.К.,

при секретаре Датовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дорожным рабочим <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. около <АДРЕС> у ФИО5 в результате возникшей личной неприязни к <ФИО4>, возник прямой преступный умысел на совершение в отношении <ФИО4> угрозы убийством.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО5 находясь около <АДРЕС>, совершил попытку войти в указанную квартиру, в которой находилась <ФИО4>, наносил удары кулаком по входной двери в квартиру, дверь была закрыта, <ФИО4> не впускала его в квартиру. ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и внушения чувства страха <ФИО4> перед собой и, желая их наступления, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством «Открой или я убью тебя», при этом, с целью осуществления своей угрозы наносил удары кулаком по входной двери в данную квартиру, демонстрировал находящийся у него в руке нож. Внезапное агрессивное поведение ФИО5, последовательность его действий, словесная угроза о лишении жизни в адрес <ФИО4>, физическое превосходство, отсутствие помощи со стороны, в сложившейся ситуации <ФИО4> восприняла как угрозу убийством реально опасную для своей жизни, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла. Претензий к ФИО5 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>, ущерб возмещен путем принесения извинений, свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ФИО5 загладил вред перед потерпевшей <ФИО4> путем принесения извинений, которые потерпевшая <ФИО4> приняла, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного наказания. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом суд учитывает, что в силу п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину, в совершённом преступлении, признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела, прекращение уголовного дела не противоречит закону и не ущемляет прав иных лиц, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Кроме того, ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Мировой судья А.К. Туктаганова