Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул.К. Маркса, д. 52/1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: Респ. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Советском районе гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,
с участием ФИО3<ФИО>, защитника Ибрагимова<ФИО> действующего на основании нотариальной доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>/<НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 21 час. 15 мин., ФИО3<ФИО>. в д.Тавларово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада-219020, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которой не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <АДРЕС>26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, указала в свою защиту, что действия инспектора ГИБДД были не законными, сообщение, для проверки которого он приехали на место происшествия явилось ложным, поскольку дорожно-транспортного происшествия не совершала, в ходе оформления протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в протоколе не указаны какие признаки алкогольного опьянения были усмотрены у <ФИО8>., доказательств того, что ФИО3 <ФИО> управляла транспортным средством в материалах дела не имеется. Свои объяснения от <ДАТА6> сотруднику полиции и содержащиеся в материалах дела считает неверными, дописанными инспектором после ее ухода. Просила производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Защитник <ФИО8>. - Ибрагимов <ФИО> позицию доверителя поддержал, добавил, что при проведении им собственного расследования установлено, что на месте происшествия были другие автомашины, вызов сотрудников ГИБДД был осуществлен по ложному вызову, поступившему сотрудникам полиции в нарушении установленного порядка на личные сотовые телефоны, а не через дежурную часть. Просил производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО6> Согласно его показаний во время несения службы с <ДАТА7> по <ДАТА8> совместно с инспектором <ФИО10> в 21.00 на сотовый телефон <ФИО10> получено обращение от гр.ФИО4, о том, что у магазина «Терем», расположенного по адресу: <АДРЕС> район д. Тавларово, ул. <АДРЕС> д. 19 совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада-<НОМЕР>, госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО8>., которая при движении задним ходом совершила столкновение со стоящей автомашиной Лада GEL-130, госномер <НОМЕР>. При этом водитель ФИО3 <ФИО> возможно находилась в состоянии опьянения. По результатам проверки автомашина под управлением <ФИО11> обнаружена в д.Ново-Тавларово, по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> У водителя ФИО3 <ФИО> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В дальнейшем они проследовали на место ДТП в д. <АДРЕС>. При оформлении протокола ФИО3 <ФИО> не выполнила законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от подписи. Суд, выслушав <ФИО8> <ФИО>,. ее защитника Ибрагимова<ФИО> инспектора ГИБДД <ФИО6> приходит к следующем. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года за <НОМЕР>н, основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, критериями при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 21 час. 15 мин., ФИО3 <ФИО> в д.Тавларово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которой не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <АДРЕС>26 КоАП РФ.
Факт отказа ФИО3 <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 02 АП № 561449 от <ДАТА7> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №080818 от <ДАТА7>.
Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02AП№561449 от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №038589 от <ДАТА7>г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №080818 от <ДАТА7>г., протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, схемой 02СХ144033 от <ДАТА7>, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3 <ФИО>
Материалы дела об административном правонарушении, процессуальные документы, в том числе объяснение ФИО3 <ФИО> составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, указанные материалы и процессуальные документы не противоречат положениям ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. В частности, объяснение <ФИО8> Р.О. содержат данные об обстоятельствах происшествия, соответствуют пояснениям других лиц, записи подтверждены ее подписями. В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании были исследованы видеоматериалы (диск с наименованием ФИО3 <ФИО> по ст. <АДРЕС>26 ч.1 КоАП РФ), которые произведены по времени, соответствующему времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> Видеозаписью объективно зафиксирована процедура оформления в соответствии с требованиями норм КоАП РФ процессуальных документов в отношении ФИО3 <ФИО> и факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Просмотренная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ и признается мировым судьей в качестве достоверного и допустимого доказательства. По смыслу закона, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<АДРЕС>26 КоАП РФ достаточно отказа от прохождения освидетельствования. Данный факт кроме процессуальных документов объективно установлен с помощью сведений из указанной выше видеозаписи, что также опровергает доводы ФИО3 <ФИО> о том, что транспортным средством она не управляла. Кроме того, в судебном заседании исследованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> по факту ДТП в д.<АДРЕС> с участием автомашины Лада-гранта GEL 130, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА8> на основании рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО9 По результатам проверки <ДАТА7> им принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Фактом надлежащей регистрации дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО3 <ФИО> управлявшей <ДАТА7> около 21.40 минут автомашиной марки Лада <НОМЕР>, госномер О717КТ02 в д.Тавларово, ул. <АДРЕС> и допустившей столкновение с автомашиной Лада, госномер <НОМЕР>, принадлежащей ФИО4 опровергаются доводы ФИО3 <ФИО> ее защитника Ибрагимова<ФИО> о том, что сообщение, по которому сотрудники ГИБДД приехали на место происшествия явилось ложным. Кроме того, согласно ч.1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" на полицию возложено среди прочих обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Закон не ограничивает способ получения сообщений об административных правонарушениях. В этой связи, доводы защитника Ибрагимова<ФИО> о том, что по вызову, поступившему сотрудникам полиции на личные сотовые телефоны они не вправе проводить проверку являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО3 <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<АДРЕС>26 КоАП РФ, оснований для прекращения производств по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.<АДРЕС>26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3<ФИО> (паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Советском районе гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<АДРЕС>26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 80617407, расчетный счет <***> в Отделение-НБ РБ Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор.сч. 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230370002076.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документ на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.