Дело № 2-5000/2023 УИД 36MS0034-01-2023-006467-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б.Мигунова, при ведении протокола секретарем Мухомедьяровой В.В., в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> рус под управлением ФИО3, которая согласно извещению о ДТП (европротоколу) нарушила Правила дорожного движения, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 8 300 рублей. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО3 уведомление о необходимости представления автомашины для проведения осмотра, которое было доставлено ей телеграфом. В установленный срок транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков ФИО3 представлено не было, в результате чего к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от ответчика как лица, причинившего вреда, возмещения ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 8 300 рублей. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8 300 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд также не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена по телефону, также извещалась путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, после неудачных попыток вручения корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. бабушкина, 159 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим и под управлением <ФИО2> В результате данного ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> получил механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра автомобиля от <ДАТА3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, само ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, заполненным участниками дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Филдер была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в СПАО «Ингосстрах». <ФИО2> как потерпевшая в ДТП и собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае от <ДАТА5>, калькуляции и экспертному заключению стоимость ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 8 300 рублей. <ДАТА6> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <ФИО2> страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 8 300 рублей. <ДАТА7> СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 8 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N 48165 от <ДАТА8> <ДАТА9> СПАО «Ингосстрах» подготовило и направило ФИО3 письмо, в котором для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков просило предоставить на осмотр транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 5 рабочих дней после получения данного письма. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления оно <ДАТА9> было вручено адресату электронно. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не представлен автомобиль для осмотра и проведения экспертизы, обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу. Разрешая данные требования, мировой судья учитывает, что согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требований страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требований страховой компании о своевременном представлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и установление факта наступления страхового случая, определение размера убытков, подлежащих возмещению. В данном случае направленное ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр по данным истца было получено адресатом <ДАТА9> в электронном виде. При этом уже <ДАТА6>, то есть до истечения 5 рабочих дней со дня получения уведомления, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, произвела выплату страхового возмещения, что свидетельствует о том, что у страховщика не вызвало сомнений, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, причиной возникновения которых является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», осуществивший выплату страхового возмещения потерпевшему, не требовал осмотра транспортного средства ответчика при установлении размера возмещения вреда и разрешения вопроса о признании случая страховым, при этом истцом не приведено доводов о том, что страховая компания необоснованно признала случай повреждения транспортного средства страховым случаем и неправомерно осуществила выплату страхового возмещения либо неправильно установила размер страховой выплаты. С учетом изложенного, мировой судья оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения не находит. В удовлетворении данных требований следует отказать. При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ему не компенсируются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края. Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года Мировой судья С.Б.Мигунова