Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н.

с участием частного обвинителя <ФИО1> с участием подсудимого ФИО6, адвоката ФИО6 - <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР>-2023-00767834 от <ДАТА2>, при секретаре Комягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении:

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С заявлением частного обвинения в суд обратился <ФИО1>, в котором указал, что <ДАТА8> около 01.30 часов находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Арамелевка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО4> учинил скандал, в ходе которого нанес телесные повреждения в область головы.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, он получил легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья в виде: обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в коньюнктиве левого глаза, ушибленной раны кожи и каймы верхней губы справа. Данные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, частным обвинителем <ФИО1> предъявлено обвинение <ФИО4> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном ему частным обвинителем обвинении признал в полном объеме.

Показал суду, что <ДАТА10> с сожительницей <ФИО5> возвращались домой из магазина, не доходя нескольких метров до дома у <ФИО5> развязался шнурок. Пока завязывал шнурок, к <ФИО5> подошел <ФИО1> и схватил за ее куртку, при этом спрашивал ее где она была, куда ходила. После этого сразу встал и стал защищать <ФИО5> и нанес <ФИО1> в область лица около 5-7 ударов ладошкой правой руки. После этого <ФИО1> присел, а ФИО6 с <ФИО5> зашли домой. <ФИО1> телесных повреждений не наносил. На улице было темно, освещение не работало. Ранее знал <ФИО1> как местного жителя, с ним не общался.

Адвокат <ФИО2> в полном объеме поддержал доводы подсудимого и в случае обвинительного приговора просила строго не наказывать ФИО6 В судебном заседании частный обвинитель, потерпевший <ФИО1> предъявленное им обвинение в отношении ФИО6 поддержал в полном объеме и просил признать его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Показал суду, что <ДАТА10> с супругой <ФИО7> около 01.30 часов вышли из дома 34, расположенного по <АДРЕС> д.Арамелевка <АДРЕС> района РБ и пошли на родник. Он шел спереди, а <ФИО7> от него отстала. Проходя около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Арамелевка, <АДРЕС> района РБ, навстречу шел ФИО6, который неожиданно стал наносить удары правой рукой в область головы, ударил около 10 раз. После этого нанес еще несколько ударов двумя руками в область головы. Далее <ФИО1> начал уходить к своему дому, после чего ФИО6 повалил его на землю и продолжил наносить удары ногами и руками. К этому времени подошла <ФИО7> и они пошли домой, где вызвали скорую помощь. Считает, что конфликт возник из-за агрессивного поведения ФИО6, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

В целях полного и объективного выяснения обстоятельств, произошедшего, в судебном заседании допрошены свидетели, а также исследованы материалы дела. В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что проживает с <ФИО1> <ДАТА10> после полуночи пошли за водой, поскольку было «Крещение». Вышли вместе из дома, <ФИО1> пошел впереди, а она задержалась и выкидывала мусор. После того, как выкинула мусор и стала догонять <ФИО1> увидела, что ФИО6 наносит удары <ФИО1> Куда именно и сколько ударов наносил ФИО6 не помнит. Кода зашли домой, вызвали скорую помощь. Синяки на <ФИО1> были на лице и на спине. Что послужило причиной конфликта пояснить не может. В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что <ДАТА10> около 01.30 часов с ФИО6 возвращались домой. Не доходя тропинки дома около 3-4 метров подошел <ФИО1> и вцепился за куртку в район груди. ФИО6 при этом светил дорогу телефоном, поскольку шла в кроссовках, и они были скользкие. Когда ФИО6 увидел, что <ФИО1> вцепился в нее, то между ними сразу началась драка. Она пыталась их разнять, но не получалось. Кто кому и сколько раз наносил удары не видела. Видела, что они «кувыркались» в снегу и дрались. Считает, что конфликт произошел из-за нее, поскольку ФИО6 заступился за нее и подрался с <ФИО1> Возможно <ФИО1> перепутал ее со своей супругой и хотел выяснить отношения. Кроме этого, <ФИО1> очень ревнивый и постоянно <ФИО7> подозревает в изменах.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ выражается в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА10> около 01.30 часов между ФИО6 и <ФИО1> по <АДРЕС> д.Арамелевка <АДРЕС> района РБ около дома <НОМЕР> произошел конфликт из-за противоправного поведения <ФИО1>, в результате которого ФИО6 нанес не менее 5 ударов правой ладонью руки в область лица <ФИО8> <ДАТА9> в 01.49 часов <ФИО1> обратился с телефонным сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району по факту причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами <ДАТА10> около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Арамелевка <АДРЕС> район РБ. Постановлением УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> в возбуждении уголовного дела по сообщению <ФИО1> отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у гр. <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в коньюнктиве левого глаза, ушибленной раны кожи и каймы верхней губы справа, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 3-5 суток до проведения экспертизы, не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА10>.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах в частности: показаниях самого потерпевшего, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, заключении судебно-медицинской экспертизы. Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку при подаче <ДАТА10> устного заявления о преступлении в ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА12> мировому судье, а затем и в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего дал показания, которые являются последовательными, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд также приходит к выводу о том, что показания свидетеля <ФИО5> данные в судебном заседании являются правдивыми, отвечают признакам относимости и допустимости и суд считает, что конфликт произошел из-за противоправного поведения <ФИО1> Несмотря на полное признание вины, виновность подсудимого в совершении предъявленного частным обвинителем преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив все собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая позицию частного обвинителя, настаивавшего в судебном заседании на привлечении подсудимого к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, приходит к выводу о доказанности вины ФИО6, в совершении инкриминируемого преступления, поскольку приходит к выводу, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: - заявление о возбуждении дела частного обвинения; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2023; - материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>; - протокол устного заявления о преступлении; - объяснения <ФИО1>, ФИО6, <ФИО5>, <ФИО7>; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>. Оценивая доказательства по делу, в их совокупности суд считает вину подсудимого ФИО6 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, установленной в судебном заседании. Исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено. Мотивом совершения данного преступления явился конфликт, возникший в результате противоправного поведения потерпевшего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО6 доказанной полностью. Доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими последствиями у <ФИО1> подтверждается как заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, так и совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре достоверных доказательств. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 115 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО6 нанося удары руками в область головы потерпевшего, имел умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, повлекших легкий вред здоровью последнего.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При изучении личности подсудимого ФИО6 суд установил, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 309 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> району ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО: 80615101, р/с <***>, к/с 40182810045370000067, л/с <***> в Отделение НБ-Республики <АДРЕС> Банка России //УФК Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603116010000140.

Мера пресечения ФИО6 <ФИО3> не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток с момента оглашения через данный судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Л.Н. Лапука

Вступил в законную силу 09.09.2023г.