Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кВ.8, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, кВ.113, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего директором в ООО «Сервис-Бар», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как указано в обвинительном заключении, <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь на участке местности на расстоянии около 200 метров от дома <НОМЕР> по улице Речная села <АДРЕС> района <АДРЕС> области и имеющего географические координаты: 52.674449 северной широты и 39.703263 восточной долготы, в ходе ссоры, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся на указанном участке <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО3>, и желая этого, умышленно нанес <ФИО3> один удар кулаком руки в область левого глаза, далее нанес один удар кулаком руки в области челюсти слева. От последнего удара <ФИО3> упал на землю в положении лицом к земле, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО4> нанес потерпевшему один удар ногой в область челюсти справа, далее нанес один удар ногой в область правого плеча. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтеков: вокруг орбиты левого глаза, в правой подглазничной области, в проекции тела нижней челюсти справа с распространением в правую подчелюстную область, на передней поверхности в нижней трети правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти (слева на уровне угла без существенного смещения отломков, справа тела нижней челюсти без смещения отломков), который согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как в соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РВ <ДАТА4>, <НОМЕР>-08/10-1977П) ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе нижней челюсти составляют от 28 дней и более.

Потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением сторон. В письменном ходатайстве указал, что с подсудимым достигнуто примирение, <ФИО4> загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 150 000 рублей. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. В судебном заседании подсудимым <ФИО4>, его защитником - адвокатом <ФИО5> заявлено о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и защитник подтвердили, что действительно причиненный потерпевшему вред заглажен путем выплаты денежных средств в сумме 150 000 рублей. <ФИО4> пояснил, что сожалеет о произошедшем. Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> не поступило.

Подсудимому судом в присутствии защитника разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 150 000 рублей. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд считает, что <ФИО4> может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, и прекращение дела в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановлением начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката <ФИО7> по защите <ФИО4> на стадии предварительного расследования на сумму 3 120 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ, с учетом мнения <ФИО4>, с него подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката в ходе следствия в размере 3120 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, от защитника в ходе предварительного расследования <ФИО4> не отказывался. Имущественной несостоятельности подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась, оснований для избрания ее судом не имеется. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО7>, понесенные в ходе предварительного расследования , в сумме 3120 рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Секретарь