№ 5-1317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 357 района Западное Дегунино города Москвы Мавлюдова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1317/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шарифбеки Чурабека, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, имеющего иностранный паспорт серии ***** номера *****, выданного ***** года, зарегистрированного по адресу: *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.10.2023 года в 00 час. 17 мин. по адресу: г. *****, водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак *****, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, с протоколом об административном правонарушении согласился в части отказа от медицинского освидетельствования, но пояснил, что после того как его остановили сотрудники, они предложили проехать на медицинское освидетельствование, при этом сообщив, что если он пил лекарства, то его поставят на учет в наркологический диспансер, поэтому лучше отказаться. Права и последствия отказа от медицинского освидетельствования не разъясняли, сказали, что после оформления он поедет дальше.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1540529 от 14.10.2023 года, из которого следует, что водитель ФИО2, 14.10.2023 года в 00 час. 17 мин. по адресу: г. *****, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак *****, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023 года, согласно которого водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2023 года, согласно которого освидетельствование водителя ФИО2 не проводилось в связи с его отказом, с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.10.2023 года, из которого следует, что водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, с применением видеозаписи;

- видеозаписью;

И иными материалами дела, представленными в распоряжение суда.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 пояснил суду, что до произошедших событий с ФИО2 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. В октябре 2023 года находился на службе, в ночное время на ул. ***** был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 ходе общения с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он (ФИО2) был отстранен от управления транспортным средством и ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО2) также ответил отказом. После этого, привлекаемому лицу были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на пользование услугами переводчика. ФИО2 от услуг переводчика отказался, указав, что в достаточной мере владеет русским языком.

Судом также была просмотрена видеозапись, содержащаяся на СD диске, представленном в материалах дела, из которой усматривается, что водителю ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. После этого, инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2 также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая просмотренную видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, суд признает ее допустимым доказательством, так как она сделана должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей, оснований ей не доверять и сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

При оценке показаний свидетеля ФИО1 суд учитывает, что он, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний дал подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетеля не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО2 и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

К показаниям ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты направленный на попытку ФИО2 уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

ФИО2 был ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этого не сделал, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ФИО2 назначались административные наказания в виде штрафов за нарушения, допущенные в области дорожного движения, при этом он не сделал для себя должных выводов, административные штрафы им не оплачены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарифбеки Чурабека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 774301001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТMО: 45338000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236900068350.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 357 района Западное Дегунино г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через судебный участок № 357 района Западное Дегунино г. Москвы.

Мировой судья З.М. Мавлюдова