Дело № 1-25/2023 УИД 45MS0008-01-2023-004826-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Каргаполье Курганской области 15 декабря 2023 г.Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 <АДРЕС> судебного района Курганской области Рыбаковой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Тропина М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лоскутова А.В., при секретаре Дэдэрко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Курганской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

24 сентября 2023 г. около 4 часов 30 минут по 7 часов 30 минут у ФИО1, находившегося возле дома №10 по ул. 40 лет Октября в р.п.Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24.09.2023 г. около 7 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, с силой надавил плечом на входные двери, ведущие во двор <АДРЕС>, сломав таким образом запорное устройство на двери, после чего, прошел во двор указанного дома, где, продолжая свои умышленные действия, направленные на проникновение в жилище ФИО2 против ее воли, осознавая, что дверь в жилище заперта и он не имеет законного права на вхождение в жилище ФИО2 и своими действиями нарушает ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации, желая этого, с силой надавил плечом на входные двери, ведущие в веранду дома, сломав тем самым запорное устройство на них, после чего незаконно вошел в веранду дома, а затем проник в жилище ФИО2 - <АДРЕС>, где пребывал некоторое время против воли проживающей в нем ФИО2 Действия ФИО1, квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Также просила прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 причиненный вред полностью добровольно заглажен, он извинился, приобрел ей продукты питания, возил ее в больницу, интересуется состоянием ее здоровья, предлагает помощь, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник - адвокат Лоскутов А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Тропин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласился, пояснил, что он в содеянном раскаивается. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый на момент совершения данного преступления является лицом несудимым. Подсудимый в период предварительного следствия по уголовному делу вину в совершении преступления признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Также ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшей. Потерпевшая его простила, примирилась с ним и претензий не имеет. Указанные действия свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершении преступления, а также о том, что он перестал быть общественно опасным. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106, 110). Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности заявления потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Каргапольского судебного района.

Мировой судья М.А. Рыбакова