К делу №5-587/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
станица Каневская Краснодарского края 28 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края ФИО1 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 Д.1, потерпевшего М.Е.А.2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалида 1 группы,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2023 г. в 10 час. 48 мин. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края по ул. Горького, д.30 А, водитель ФИО2 Д.1 управляя транспортным средством ВАЗ-11183, г/н <***>, допустил наезд на стоящий автомобиль Ситроен С5 г/н <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. не выполнил требование п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. По данному факту ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО3 в отношении ФИО2 Д.1 составлен протокол об административном правонарушении 23 АП №541973 от 22.12.2023 г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 Д.1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств им не заявлено. Свою вину в совершении административного правонарушения он признал. Прилагаемые к протоколу об административном правонарушении 23 АП №541973 от 22.12.2023 г.: объяснение ФИО2 Д.1, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении 23 ДТ 095266 от 22.12.2023 г., схема места дорожно-транспортного происшествия, копия объяснения М.С.А.3, копия справки МСЭ-2021 №1044675, подтверждают виновность ФИО2 Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО2 Д.1 виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Исследовав обстоятельства нарушения, суд признает ФИО2 Д.1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но полагает возможным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом тяжести наступивших последствий, материального положения ФИО2 Д.1, принимая во внимание что ФИО2 Д.1 является инвалидом 1 группы, признать малозначительным деяние, освободив ФИО2 Д.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Освободить ФИО2 Д.1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 Д.1. На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья