Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 74MS0025-01-2023-005747-45 Постановление о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Вербовой А.Г.,

при секретаре Нурмухаметовой Т.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Цыбизовой Н.И., защитника - адвоката Филимонова С.А., ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, имеющей средне- специальное образованием, не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что она совершила хищение денежных средств ИП <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, без оформления трудового договора была принята управляющей <ФИО2> на работу в магазин «ВаритьПить», принадлежавший ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и фактически была допущена к исполнению обязанностей продавца-кассира. При фактическом допуске к работе ФИО3 было поручено осуществлять продажу реализуемого в магазине товара, исполнять обязанности по расчету покупателей за приобретенный товар, обеспечивая сохранность товарно-материальных ценностей.

Так, <ДАТА4> в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, фактически допущенной <ФИО2> к исполнению обязанностей продавца-кассира по расчету покупателей за приобретенный ими товар, находящейся на рабочем месте в магазине «ВаритьПить» ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - возник преступный умысел на присвоение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, помещенных ФИО3 в коробку, находящуюся в подсобном помещении магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП <ФИО1>, ФИО3 <ДАТА4> в утреннее время, находясь на рабочем месте продавца-кассир в магазине «ВаритьПить», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества, принадлежащего ИП <ФИО1>, в свою пользу, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество, проследовала в подсобное помещение магазина. Находясь подсобном помещении магазина «ВаритьПить», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, пользуясь отсутствием в магазине управляющей и тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, <ДАТА5> в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, свободным доступом, путем присвоения похитила из коробки, предназначенной для хранения денежных средств, принадлежавшие ИП <ФИО1> денежные средства в размере 2627 рублей.

Присвоенные денежные средства, принадлежавшие ИП <ФИО1>, ФИО3, находясь в магазине «ВаритьПить», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА6> в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, поместила в карман своей одежды, и скрылась с места совершения преступления. После чего, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила материальный ущерб ИП <ФИО1> в сумме 2627 рублей.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

От потерпевшего ИП <ФИО1> до начала судебного разбирательства поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в котором он указал, что претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, к уголовной ответственности привлекать не желает. Подсудимая ФИО3, после разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявила о своём желании прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме, возместила потерпевшему ущерб в размере 2627 рублей. Защитник - адвокат Филимонов С.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судима, потерпевший не имеет к ней претензий и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, отнесено законодателем согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения производства по делу за примирением мировым судьёй потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны. Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется с учётом положений ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись А.Г. Вербовая

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья А.Г. Вербовая