Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023-30-2
Поступило: 28.09.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
«30» октября 2023 года г. <АДРЕС> области
Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области И.о. мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костенко А.К., при секретаре Шкариной Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Тилимович С.Ю., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
подсудимого ФИО6 защитника - адвоката Халипа А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 09.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8 <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 8 <АДРЕС>; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 28.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО3> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 02.09.2023 года в 23 часу ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сенках дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где так же находились <ФИО1> и <ФИО2>. На почве личной неприязни между ФИО6, <ФИО1> и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой ФИО6 высказал в адрес последних угрозу убийством. С целью устрашения, и подтверждения реальности высказанной угрозы ФИО6 имея при себе огнестрельное оружие марки «ИЖ-43» калибра 12/76 <НОМЕР>, снарядил его патронами и произвел два выстрела во входную дверь дома.
Тем самым, ФИО6 своими действиями создал для <ФИО1> и <ФИО2> тревожную обстановку. Учитывая имеющееся при себе огнестрельное оружие, физическое превосходство ФИО6, агрессивное поведение, непосредственную близость, отсутствие посторонней помощи, непредсказуемость его действий, <ФИО1> и <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально, опасались её осуществления, находилась в тревожной обстановке, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье. Действия подсудимого ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. <ФИО4> и <ФИО2>обратились к суду с письменными заявлениями (ходатайством), в которых просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыйФИО6 загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>приняли, заменил дверь, в которую производил выстрелы, претензий материального и морального характера потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>к подсудимому ФИО6 не имеют, с подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшими добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства потерпевшим известно. В судебном заседании подсудимый ФИО6 просил удовлетворить ходатайство потерпевших, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, примирился с потерпевшими, загладил вред, заменил дверь, в которую производил выстрелы, предоставил суду фотографии установленной двери, копии чека на приобретение двери, принес свои извинения, которые приняты потерпевшими. Подсудимому ФИО6 последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. От подсудимого ФИО6 также поступило заявление о согласии с предъявленным ему обвинением и о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими. Защитник - адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство потерпевших<ФИО1> и <ФИО2>о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены. Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, пояснила, что ФИО6 совершил преступление против личности, за совершение преступления ФИО6 необходимо понести наказание. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО6: положительная характеристика на ФИО6 (л.д.66), копия военного билета на имя ФИО6, который <ДАТА7> признан ограничено годным к военной службе (л.д. 63), требование спецпроверки о том, что ФИО6 на момент совершения преступления не судим (л.д.57-59), информацией из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НСО, из которой следует, что ФИО6 состоит на учете отделения ЛРР по <АДРЕС> и <АДРЕС> районам как владелец огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия ИЖ-43 №<НОМЕР> на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа <НОМЕР>, выданного 29.11.2022 года (л.л.61); информацией из ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» о том, что ФИО6 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 65). Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО6. Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из содержания положений пункта 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основаниистатьи 76 УК РФ за данное преступление. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства. Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление небольшой тяжести ФИО6 совершил впервые. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшими, загладил вред, принес извинения потерпевшим. <ФИО4> <ФИО1> и <ФИО2>заявили ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознают последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились, ФИО6 загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшими приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, они примирились. Таким образом примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими состоялось. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого. ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшими, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.
С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: две гильзы, дробь, принадлежащее ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, и огнестрельное оружие марки «ИЖ-43» калибра 12/76 <НОМЕР>, принадлежащее ФИО6, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району,- подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке). При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО6 в размере 3 744 руб.00 коп. (л.д. 74), данное постановление о выплате процессуальных издержек от 26.09.2023 судом оглашено. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данные положения судом при рассмотрении уголовного дела ФИО6 разъяснены, ему понятны, ФИО6 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, пояснил, что в настоящее время трудоустроен, оклад составляет около 116 тыс. руб., ежемесячные расходы около 50 тыс. руб., ходатайств об отказе от защитника ФИО6 при рассмотрении уголовного дела не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом также не возражал. На основании вышеизложенного суд полагает, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатав период предварительного расследования по делу в размере 3 744 руб.00 коп.необходимо взыскать с подсудимого ФИО6 в доход государства. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: две гильзы, дробь, принадлежащее ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, и огнестрельное оружие марки «ИЖ-43» калибра 12/76 <НОМЕР>, принадлежащее ФИО6, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке). На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатав период предварительного расследования по делу в размере 3 744 руб.00 коп.необходимо взыскать с подсудимого ФИО6 в доход государства. Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшим и/или их представителям, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.К. Костенко
Постановление вступило в законную силу «____»______________20____