КОПИЯ № 5-425/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Новоалтайск

Мировой судья судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края Беребердина А.И., (ул.Хлебозаводская,12 г. Новоалтайск),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> установлено, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению контроля за антитеррористической защищенностью объектов здравоохранения ИП ФИО1 <ДАТА4> было выявлено, что объект - кабинет педиатра «Dr.Romanenkova», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не прошел процедуру категорирования в соответствии с п. 5, 9, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 г. № 8 (далее- Требования), а именно до 09.03.2025. Согласно п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территории) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Таким образом ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до начала судебного разбирательства от нее не поступило. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, просит принять во внимание, что она не игнорирует установленные нормы закона по антитеррористической защищенности объектов, процесс согласования Паспорта безопасности Кабинета и его категорирования на завершающей стадии оформления. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 г. № 8. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 4 Требований). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории (п. 5 Требований). Комиссия назначается в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней (п. 9 Требований). На каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) (п. 31 Требований). Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, выпиской из ЕГРЮЛ и др. материалами. Согласно объяснениям ИП ФИО1, приняты меры к устранению нарушений. Мировой судья считает, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу выводу, что ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа может быть заменено предупреждением по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 июня 2019 года <НОМЕР>-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы указанного Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ИП ФИО1 совершила настоящее административное правонарушение впервые, ее действиями не причинен вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также от ее действий отсутствует имущественный ущерб, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.

Мировой судья А.И. Беребердина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>