Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2025-000782-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., находящийся по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узкого <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, изучив материалы дела,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он <ДАТА3> около <ДАТА> час., находясь <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Деяние органом административной юрисдикции квалифицировано по ст. 19.13 КоАП РФ.

ФИО4 на рассмотрение дела не явился.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> или иных специализированных служб и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В подтверждение вины ФИО4 органом административной юрисдикции представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> серии <НОМЕР>, составленный по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, содержащий аналогичное описание административного правонарушения; - рапорт участкового-уполномоченного полиции ОМВД РОССИИ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> около <ДАТА> час. ФИО4 через единую диспетчерскую службу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сделал заведомо ложный вызов специализированной службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщив о том, что у него защемило грыжу (информация не подтвердилась); - карта вызова <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУЗ <АДРЕС> ОБЛАСТИ «АОКССМП» от <ДАТА3> <НОМЕР> 243, согласно которой <ДАТА3> в <ДАТА> час. поступил вызов по поводу острого внезапного заболевания (головокружение, анемия) к <ФИО3>, <ДАТА2> г.р.; результат вызова - результативный выезд: оказана помощь, больной оставлен на месте;

- письменными объяснениями фельдшеров ФИО5, ФИО6<ФИО> от <ДАТА3>, из содержания которых по обстоятельствам вызова <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается, что по прибытию на место ФИО4 был ими осмотрен, показаний для госпитализации не было;

- письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА3>, из содержания которого по обстоятельствам вызова <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается, что врачей к себе он вызвал по причине плохого самочувствия - понизился гемоглобин.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР> 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь относится к видам медицинской помощи и может оказываться вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 32 Закона <НОМЕР> 323-ФЗ). Субъективная сторона вмененного ФИО4 административного правонарушения выражается в форме прямого умысла, поскольку диспозиция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает ответственность только за заведомо ложный вызов специализированных служб. Применительно к данному делу это означает, что лицо, обращающееся за скорой медицинской помощью, должно сознавать ложность сообщения о состоянии своего здоровья, предвидеть и желать наступления вредных последствий в виде безосновательного выезда к нему бригады <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из материалов дела не усматривается, что ФИО4, обращаясь за медицинской помощью, преследовал целью своего обращения безосновательный вызов специализированных служб. Хотя он и заблуждался относительно состояния своего здоровья, но такое положение дел не противоречит его статусу как пациента, который, не обладая познаниями в области медицины, объективно оценить состояние своего здоровья самостоятельно не может. Поскольку выезд бригады <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирован медицинской организацией как результативный, так как ФИО4 была оказана медицинская помощь на месте; вызов специализированной службы нельзя признать безосновательным. Доказательств, порочащих данный вывод, органом административной юрисдикции в нарушение требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в дело не представлено. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Узкого <ФИО1> прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: М.Н. Думин