Определение по делу № 2-2438/2023 от 12.12.2023

К делу № 2-2438//2023

УИД: 23MS0063-01-2023-003295-66 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа <...>, при секретаре А.А. Иванове, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. Краснодара, поступило исковое заявление по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителей.

Данное заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока истец указал, что исковое заявление первоначально было подано в суд <ДАТА3> и возвращено почтой России от <ДАТА4> Таким образом считает, что пропуск срока для предъявления искового заявления в суд обусловлен независящими от истца причинами. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив ходатайство, материалы искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям. Исковое заявление содержит решение службы финансового уполномоченного от <ДАТА5> <НОМЕР>. Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <ДАТА6>, об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>). По смыслу части 4 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи искового заявления в установленный срок. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 43 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от <ДАТА10> N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Указанные нормы относятся к сроку исковой давности, при этом их действе не распространяется на срок предъявления искового заявления в суд. Конверт приложенный истцом в качестве подтверждения своевременного направления иска в суд не содержит данных, позволяющих достоверно отсудить направление его в суд (отсутствует РПО). Кроме того, данные об адресате и отправителе указаны на наклеенной поверх самого конверта бумагой с вырезанными для почтовых марки отверстий. Согласно штампа Почты России указанное отправление принято в отделении связи <ДАТА3>, штампы о поступлении в почтовое отделение адресата отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Доводы о предъявлении иска в установленный законом срок не нашли своего подтверждения в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Таким образом суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в защиту прав потребителей в защиту прав потребителей. Оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней через мировую судью.

Мировой судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА г. КРАСНОДАРА 350010, г. Краснодар, ул. <АДРЕС> 5 лит.Э Тел. (факс<***> E-mail: msud61@mail.kuban.ru http://msud61.krd.msudrf.ru/

исх 2-2438/2023 от <ДАТА13>

ФИО2 ГКраснодар, ул. Калинина 350/3 кв.161

Направляем Определение об оставлении искового заявления по гражданскому делу 2-2438/2023 без рассмотрения.

<ФИО1>

исх 2-2438/2023 от <ДАТА13>

ПАО СК РГС Краснодар Красная 180

Направляем Определение об оставлении искового заявления по гражданскому делу 2-2438/2023 без рассмотрения. <ФИО1>

исх 2-2438/2023 от <ДАТА13>

СФУ Г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 3, 119017

Направляем Определение об оставлении искового заявления по гражданскому делу 2-2438/2023 без рассмотрения. <ФИО1>