УИД 63 MS0109-01-2023-002571-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 4 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, у <ФИО4>, находившегося по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Далее, <ДАТА4> в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 58 минут, более точное время не установлено, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на участке левобережной акватории реки Волга Саратовского водохранилища, в 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро Жигулевская ГЭС», являющейся запретной зоной гидросооружений, в районе полуострова ФИО6 в 855 метрах от ул. <АДРЕС> метрах от дачного участка <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в территориальных границах <АДРЕС> района города <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи запретного орудия лова - донной удочкой с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками, незаконно добыл путем вылова из природной среды реки Волга Саратовского водохранилища водные биологические ресурсы в количестве 2 экземпляров рыбы вида «судак», которые согласно Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» относятся к водным биологическим ресурсам. Тем самым нарушив п. 49, п. 30.31.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которым установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, - с 20 апреля по 10 июня на вышеуказанном участке акватории реки Волга, при помощи запретного орудия лова. Кроме того, акватория р. Волга Саратовского водохранилища в 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро Жигулёвская ГЭС» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, географические координаты: 53.452666, 49.520601 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов. Рыба, изъятая у <ФИО4>, относятся к виду судак (StizostedionIucioperca) - 2 экз., выловлена запрещенным способом, то есть браконьерским. Орудие для лова, изъятое у <ФИО4> (донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками) относится к запретным орудиям вылова (добычи) и способом массового истребления водных биологических ресурсов в указанных условиях и является запрещённым орудием лова при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, согласно п. 142 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> в указанных условиях. Акватория р. Волга Саратовского водохранилища, в 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро Жигулёвская ГЭС» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, географические координаты: 53.452666, 49.520601 не является нерестовым участком (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна. Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>). Миграционные пути рыбы к местам нереста Саратовского водохранилища <АДРЕС> области не определены. Незаконный вылов водных биологических ресурсов нарушает экологическое равновесие реки Волга путём снижения объёма рыбных запасов из-за изъятия особей нерестового возраста, снижения эффективности нереста текущего и следующих нерестовых периодов. Лов рыбы на участке акватории р. Волга Саратовского водохранилища, в 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро Жигулёвская ГЭС» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, географические координаты: 53.452666, 49.520601 запрещённым орудием лова (донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками) в запретной зоне в период нерестового запрета является запрещённым браконьерским способом вылова ВБР, имеет целью незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 13220 рублей 00 копеек, так как, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, за рыбу вида «судак» установлена такса в размере 3305 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, но с учетом примечания к таксам, а именно: при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО4> Виктор Васильевич, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА10> в период времени с 22:30 ч. в районе полуострова Копылово выловил 2 экземпляра рыбы вида судак, с помощью орудия лова - донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками. После 23 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему подошли сотрудники транспортной полиции, спросили разрешение на ловлю рыбы, которого у него нет. Добровольно, без какого-либо давления, передал улов и орудие лова. После чего сотрудники полиции провели осмотр, опечатали и изъяли орудие лова и рыбу, составили протоколы, в которых он расписался. Материальный ущерб возместил в полном объеме. Также пояснил, что является пенсионером, помогает одинокому соседу в быту, имеет хроническое заболевание - сахарный диабет, ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Представитель потерпевшего Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО8> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что показания, данные в ходе дознания поддерживает, просит при необходимости огласить его показания, не возражает против назначения судебного штрафа. Кроме признательных показаний подсудимого вина <ФИО4> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО9> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, согласно которым, Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству действиями <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 13220 рублей 00 копеек (л.д. 53-56); - показаниями свидетелей <ФИО10> <АДРЕС> (л.д. 58-60) и <ФИО11> (л.д. 61-64), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, согласно которым <ДАТА10> года при проведении рейдовых мероприятий по профилактике и выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов на территории оперативного обслуживания <АДРЕС> ЛОП в районе полуострова Копылово <АДРЕС> района <АДРЕС> области на водной акватории реки Волга Саратовского водохранилища, и в районе Жигулёвской ГЭС был выявлен мужчина, как в последствии выяснилось - <ФИО4>, который, находясь в 1600 метрах от водосливной плотины Жигулёвской ГЭС, осуществлял лов рыбы, применив принадлежащее последнему орудие лова - донную удочку с амортизатором «резинка» с 6ю крючками, добыв при этом рыбу в количестве 2 штук. После чего <ФИО12> было сообщено о вышеуказанном факте в дежурную часть <АДРЕС> ЛОП, <ФИО4> были разъяснены его права и обязанности, произведен осмотр места происшествия, изъяты и опечатаны орудие лова и 2 экземпляра рыбы вида «судак». Также <ФИО4> пояснил, что рыбачил для себя, никому сбывать рыбу не собирался. Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 36-41) согласно которому, акватория реки Волга, Саратовского водохранилища, в 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро Жигулёвская ГЭС» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, географические координаты: 53.452666, 49.520601 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов. Орудие для лова - донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками относится к запретным орудиям вылова (добычи) и способом массового истребления водных биологических ресурсов в указанных условиях, запрещённым при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, согласно п. 142 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> в указанных условиях. Лов рыбы на указанном участке акватории р. Волга Саратовского водохранилища запрещённым орудием лова в запретной зоне в период нерестового запрета является запрещённым браконьерским способом вылова водных биологических ресурсов, имеет целью незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> (л.д. 8-13) согласно которому, был осмотрен участок местности 10*50 метров левого берега р. Волга Саратовского водохранилища и участок акватории р. Волга Саратовского водохранилища в 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро Жигулёвская ГЭС» вниз по течению, координаты 53.452666, 49.520601, в ходе которого у <ФИО4> были изъяты: орудие лова донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками в количестве 1 штуки и 2 экземпляра рыбы вида «судак»; - протоколами осмотра предметов от <ДАТА14> (л.д.67-69, 73-75), согласно которым были осмотрены орудие лова рыбы - донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками, в количестве 1 штуки; 2 экземпляра рыбы вида «судак»; - справкой, предоставленной федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления от <ДАТА15> <НОМЕР>) согласно которой, в соответствии с п. 142 Правил запрещается добыча (вылов) с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина. Орудие лова «Резинка» - 1 штука, оснащённая 6-ю рыболовными крючками, является запрещённым орудием лова. Размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) 2 экземпляров рыбы вида «судак» составил 13 220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей; Таким образом, по делу имеется совокупность доказательств, являющейся достаточной для установления виновности <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе рассмотрения дела защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, оказывает помощь одинокому соседу в быту, добровольно загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый <ФИО4> после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по статье 76.2 УК РФ, против прекращения настоящего дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, пояснил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет возможность оплатить штраф. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, по указанному защитником основанию, поскольку прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Из письменного заявления представителя потерпевшего следует, что против назначения судебного штрафа не возражает.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, в связи, с чем, его применение допустимо только при согласии подсудимого, а также при получении такого согласия, его добровольный и осознанный характер. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО4> впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансер не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, имеет хроническое заболевание - сахарный диабет, оказывает одинокому соседу пожилого возраста помощь в быту, его доход составляет 20000 рублей; предпринял действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а именно в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб в размере 13220 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны подсудимого предприняты действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Государство определило размер ущерба Таксами, который установлен действующим законодательством, тем самым государство определило подобный размер возмещения ущерба достаточным, способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. <ФИО4> согласен на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены. Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. В этой связи доводы государственного обвинителя о невозможности применения в данном случае положений закона о судебном штрафе, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Исходя из пункта 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 3 000 рублей, и, в соответствии со статьей 104.4 УК РФ, установить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. При вынесении постановления судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, который должен быть оплачен в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 45), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), р/с <***>, сч. <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140, УИН 18800355065920340998. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Рыба в количестве 2 экземпляров вида «судак», уничтожена протоколом уничтожения вещественных доказательств от 12.07.2023; - орудие лова донная удочка с амортизатором «резинка» с 6-ю крючками в количестве-1 шт., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление вступило в законную силу ___________ Мировой судья <ФИО1>