Дело № 1-25-13/2025 УИД: 34MS0029-01-2025-002236-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область 16 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области Ковалева А.В., при секретаре судебного заседания Ротовой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кузнецовой Е.П., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бородина В.Ю., представившего ордер <НОМЕР>-03803635 от 03 декабря 2025 года и удостоверение <НОМЕР> от 14 февраля 2025 года, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образования, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2025 года, около 18 часов, ФИО3, будучив состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле кухонного гарнитура спиной по отношению к сожительнице <ФИО1> в кухне домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В эту же дату и это же время, в ходе возникшего словесного конфликта, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, с применением кухонного ножа, используемого как предмет в качестве оружия, держа в правой руке кухонный нож, подошел к своей сожительнице <ФИО1> которая сидела за кухонным столом спиной к окну, и умышленно нанес один удар тычком в область переднего левого плечевого сустава, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности левого плечевого сустава с повреждением мышц, осложнившееся кровотечением, которое согласно заключению эксперта № 111 от 12 ноября 2025 года квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2>. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с тем, что они с ним примирились и претензий к нему она не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, пояснила, что с подсудимым ФИО3 проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают детей, поддерживают друг друга. Указала также, что подсудимый полностью компенсировал ей моральный вред в размере 5 000 рублей, взял на себя все расходы, связанные с ее лечением, принес ей извинения, которые она приняла, настаивала на прекращении производства по делу в отношении ФИО3, поскольку они помирились, претензий к нему она никаких не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Бородин В.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 10 ноября 2025 года № 1-3280 ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может предстать перед судом и самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических средств (хронического алкоголизма, наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. ФИО3 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы <ФИО2>.: <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, в отношении которого отцовство не установлено.

Мировой судья также учитывает, что преступление, инкриминируемое ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред потерпевшей в размере 5 000 рублей, оплатил расходы, связанные с ее лечением, принес ей извинения, примирился с ней.

Факт примирения сторон установлен из заявления потерпевшей и заявления подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела. Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причиненного потерпевшей вреда. Освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст.25 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- кухонный нож с рукояткой черного цвета и лезвием, выполненным из металла серебристого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить; Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому, защитнику-адвокату, потерпевшей, прокурору Котельниковского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области. В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: А.В. Ковалева