Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО2> С-Д.В., его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 кв. 2,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> С-Д.В., обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 19 часов, по адресу <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-1, где проживают родители его сожительницы <ФИО7>, которая убежала от него после бытовой ссоры с ним, начал спорить с <ФИО7> и стал дергать ее за руки, чтобы та пошла с ним домой. В это время отец <ФИО8> - <ФИО9> увидев их ссору заступился за свою дочь и толкнул <ФИО2> С-Д.В., после чего у <ФИО2> С-Д.В. на почве личных неприязненных отношений к тестю <ФИО10>, возникших из-за того, что последний начал заступаться за свою дочь и вмешиваться в их ссору, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО9> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно вилы. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ударил один раз головой в область лица потерпевшего, затем взяв с угольника вилы, как предмет используемый в качестве оружия, нанес один удар в область левого плеча <ФИО9>, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны на верхней губе и колотую сковную рану левого плеча, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

До судебного заседания потерпевший <ФИО9> представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в котором указал, что в настоящий момент они с подсудимым примирились, зять загладил причиненный ему вред, помогал с лечением покупая ему лекарства, претензий он не имеет. Подсудимый <ФИО2> С-Д.В. просил прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и считал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО2> С-Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый <ФИО2> С-Д.В. характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Суд также считает возможным, с учетом установленных обстоятельств, освободить <ФИО2> С-Д.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - вилы, суд руководствуется положением п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует уничтожить при вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении <ФИО2> С-Д.В. меру принуждения - обязательство о явке отменить, вещественное доказательство по делу - вилы, уничтожить. От уплаты процессуальных издержек <ФИО2> С-Д.В. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>