Дело № 5-373/2023 (92) УИД 55MS0092-01-2023-001125-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания город Омск 04 октября 2023года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - Мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске Филимонова Е.М. (<...>), при секретаре Архиповой Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, ВУ <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2023 <НОМЕР>, 19.07.2023 в 00 час. 07 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер <НОМЕР> с признаками опьянения, по адресу: г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при ведении видеозаписи не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете. От управления транспортным средством отстранен.
В судебном заседании ФИО4 обстоятельства совершенного правонарушения оспаривал, указав, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что на него было оказано воздействие сотрудника полиции. За кадром инспектор ему говорил, как нужно действовать, он так и поступил, когда включили камеру. Требование о прохождение не звучало как требование, скорее всего это выглядело как просьба о желании пройти медицинское освидетельствование. Если бы он знал о последствиях, то несомненно был прошел процедуру. Допрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ФИО2> суду пояснил, что в ночное время 19.7.2023 в ходе несения службы в районе дома <АДРЕС>, был остановлен автомобиль с целью проверки документов. При беседе с водителем он расценил поведение как не соответствующее обстановке, в результате чего, предложил пройти освидетельствование. Водитель пройти освидетельствование на месте согласился, однако проследовать в медицинский кабинет отказался. Его отказ был зафиксирован на видео. Никакого воздействия на водителя им оказано не было. Водителю были разъяснены права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования в мед. кабинете.
Выслушав ФИО4, допросив инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из материалов дела, 19.07.2023 в 00 час. 07 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер <НОМЕР> с признаками опьянения, по адресу: г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при ведении видеозаписи не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так в протоколе об административном правонарушении указаны признаки алкогольного опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение указаны аналогичные признаки. Исследуя представленные суду доказательства в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ПДПС, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, ФИО4, пройдя освидетельствование на месте, от прохождения мед. освидетельствования в мед. кабинете отказался. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2023 <НОМЕР>, из которого следует, что 19.07.2023 в 00 час 07 минут ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования при ведении видеозаписи в мед.кабинете отказался (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2023 <НОМЕР>, согласно которого 19.07.2023 ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2023 <НОМЕР>, которым зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Из содержания протокола видно, что ФИО4 имел признаки опьянения, в связи с чем был направлен на мед. освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2023 <НОМЕР>, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5); рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19.07.2023, из которого следует, что при несении службы в районе дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «ВАЗ» госномер <НОМЕР> под управлением ФИО4 При проверке документов на право управления транспортным средством у водителя были выявлены признаки опьянения. Водитель был от управления ТС отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился, по результатам прибора 0,000 Мг/Л, с результатом ФИО4 согласился. Далее было предложено проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом. В отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7); видеоматериалом, изготовленным 19.07.2023 (л.д. 9), а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами. Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем и в медицинском кабинете. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО4 о том, что в день проверки его на наличие опьянения, он алкоголь не употреблял, не свидетельствуют об отсутствии с его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. При ведении видеозаписи ФИО4 ясно и четко на вопрос о согласии проследовать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом был согласен с полученным в результате освидетельствования на месте данными прибора. Волеизъявление ФИО4 зафиксировано не только посредством видеосъемки, но и написано им лично в протоколе о направлении на мед. освидетельствование.
Кроме того, содержание видеозаписи свидетельствует о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было понятным, предъявлено ФИО4 четко на языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении; данных, указывающих на то, что ФИО4 не понимал значение требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не усматривается; отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 выразил добровольно, при отсутствии какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД ФИО4 был введен в заблуждение, из представленных материалов также не усматривается. Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4 не усматривается. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу Омску), лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН <НОМЕР> Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. Омск, пр. К.Маркса, д. 31А) либо направить на электронную почту суда: mirsud93@ggpu.omskportal.ru.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, привлеченным к административной ответственности в Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску, расположенному по адресу: <...> А.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.М. Филимонова