31МS0081-01-2023-004758-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-476/2023

Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области - мировой судья судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д., (<...>),

рассмотрев 25 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> около 09 часов 28 минут, ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. Старый Оскол, <ОБЕЗЛИЧЕНО> п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). В судебном заседании ФИО4 не оспаривая факт причинения потерпевшей стороне имущественного ущерба заявил, что 15.09.2023 года около 09 часов 28 минут действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приехав на АЗС, ему не удалось заправить автомобиль топливом, он решил проехать на другую АЗС. Начав движение на автомобиле услышал непонятный звук. Остановившись, увидел, что произошел обрыв топливораздаточного шланга. Попытался починить его самостоятельно, но ему это не удалось. Покидать место ДТП не собирался, возместил причиненный ущерб.

В подтверждение вины ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении представлены следующие доказательства: -протокол 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило; -письменное объяснение ФИО4 от <ДАТА6>, которое по содержанию совпадает с показаниями, данными в судебном заседании; -письменное объяснение <ФИО1> от <ДАТА3>; -рапорт инспектора ДПС от <ДАТА3> о ДТП, имевшем место в на АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>; -схема с места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, где отражено место происшествия имевшего место <ДАТА3> на АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> и фототаблица к ней; Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> следует, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оскол АЗС «<АДРЕС>», отражено, что повреждены топливораздаточный кран колонки.

-протокол осмотра места транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО4 во время рассматриваемых событий.

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА3> на АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>, отказано, поскольку однако нормами КоАП РФ ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях <ФИО2> не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу ФИО4 допущено нарушение п.п. 2.5, 2.6 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не представлено.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО3> намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, по первому требованию сотрудников полиции явился для составления административного материала.

Вместе с тем, ФИО4 не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО4 не ухудшает его положения. Совершенное ФИО4 деяние надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 в суде не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 суд признает возмещение потерпевшему причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 (01;1410096464) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), КПП 312801001, ИНН <***>, ОКТМО 14740000, р. счет 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431235180001270. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол.

Мировой судья: Михайлюк А.Д.