Решение по административному делу
Дело №5-172/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июля 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Гаибназарова А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, /ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>/,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2023 года в 02:40 час. ФИО2, являясь водителемтранспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, будучи отстраненным от управления транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину свою не признавал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. В судебное заседание, назначенное на 11.07.2023 ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, поскольку судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в том числе права на судебную защиту. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что<ДАТА5> около 23:00 часов во время патрулирования по маршруту около дома 42 по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, им был остановлен белый Рено Логан. За рулем указанного автомобиля находился ранее незнакомый ФИО2, а также с ним на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. ФИО2, увидев сотрудников ДПС, достал с кармана своей одежды маленький сверток с содержимым белого цвета и быстро закинув в рот, проглотил. В связи с выявлением у водителя признаков наркотического опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти на месте освидетельствование, на что последний ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался, указав об этом собственноручно в протоколе. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, автомобиль в последующем был эвакуирован и помещен на спецстоянку. При совершении процессуальных действий, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены. Копии протоколов и других процессуальных документов он получил на руки, каких-либо замечаний не выразил. Понятые ФИО4 и ФИО5 в судебные заседания не явились, неоднократно извещались судом посредством направления судебных повесток. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие понятых, при этом имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, неявка свидетелей не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Выслушав инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что основанием для проведенияв отнрошении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующееобстановке.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> г. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, ему в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем ФИО2 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Последующий отказ ФИО2 выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, справкой, письменными объяснениями понятых, рапортом и вышеизложенными показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3, представленной в судебное заседание видеозаписью, а также иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, в судебном заседании не установлено, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знал, следовательно, оснований для оговора ФИО2 у него не установлено, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в соответствии с установленной последовательностью, составленные в отношении него протоколы и акты логичны и непротиворечивы. Непризнание вины ФИО2 суд расценивает как способ и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной и полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия ФИО2 уголовно наказуемого деяния не содержат. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (более 70 раз). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, через мирового судью. Мировой судья А.И. Гаибназарова Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе); ИНН <***>; КПП 027601001; счет № 03100643000000010100 в отделение НБ РБ г.Уфа; КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, код ОКТМО 80701000; УИН 18810302230010051622. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представлена мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по адресу: <...> каб. 2; факс <***>; (msrb052@yandex.ru). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). При этом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может быть предоставлена на основании письменного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцатисуток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.