2025-08-18 23:51:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 55 Лужского муниципального района Ленинградкой области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> адресу: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР>); в зарегистрированном браке не состоящего; лиц на иждивении не имеющего; официально не трудоустроенного; к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА>, у <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал в полном объеме; и пояснил, что с полуночи до <ДАТА> <ДАТА3> он употребил примерно 0,5 литра водки. После чего около <ДАТА> <ДАТА3> он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим его (ФИО1) другу ФИО2 У <АДРЕС> он не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Прибывшими на место происшествия сотрудниками Госавтоинспекции он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования он был согласен; медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не требовал. Далее как следует из объяснений ФИО1, водительского удостоверения, дающего ему право управлять какими-либо транспортными средствами, он не имеет, и никогда не получал. Тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, он (ФИО1) не имел законных оснований для управления автомобилем, знал и понимал. В содеянном раскаивается. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, <ДАТА3> в <ДАТА>, у <АДРЕС> поселение), ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что с нарушением согласен. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, зафиксировано, что у водителя ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. Освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 633065, прошедшего проверку в установленном законом порядке. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,691 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данный факт своей подписью. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1, было задержано, что подтверждено протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта. Согласно сведениям базы ФИС-М, а также рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет; водительское удостоверение он не получал.

<ДАТА3> в <ДАТА> ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, на основании ст. 27.2 КоАП РФ, и задержан в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы от <ДАТА3>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно исследованным судом процессуальным документам, у водителя ФИО1 присутствовали такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи; в связи с чем у должностного лица Госавтоинспекции имелись законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником Госавтоинспекции с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 combi», является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; а также задержание его транспортного средства совершено в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в соответствующих процессуальных документах произведена подтверждающая данный факт отметка. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении, и просмотрены в судебном заседании в присутствии ФИО1

Копии вышеперечисленных процессуальных документов ФИО1 получил на руки, о чем в них имеется соответствующая отметка и подпись последнего; при этом никаких замечаний по поводу внесенных в процессуальные документы сведений он не высказывал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ, надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Таким образом, имеютсядостаточные и бесспорные основания для признания ФИО1 лицом, управлявшим транспортным средством. ФИО1 не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется; при составлении процессуальных документов ФИО1 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений он не сделал, подписав все документы, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Согласно действующему законодательству,лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке; лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек; а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. Таким образом, всудебном заседании был установлен как факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в <ДАТА>, у <АДРЕС> поселение), транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так и нахождения его при этом в состоянии опьянения. ДействияФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); и другие документы. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Анализируя всю совокупность собранныхпо делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказаниясуд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения, источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, к административной ответственности не привлекавшегося; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств,смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом установленных поделу обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его отношения к содеянному, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицом, в отношениикоторого не может быть применен административный арест, ФИО1 не является.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 В силуизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислятьс <ДАТА><ДАТА>. На основании ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания с <ДАТА> <ДАТА3> до <ДАТА><ДАТА>. В соответствии с требованиямич. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 Постановление можетбыть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья:В.С. Камушкина