Дело № 1-133-2/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волжский 14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО6,
при секретаре Вдовиной В.И.,
с участием старшего помощника прокурора города <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7,
лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО8,
его законного представителя -ФИО8,
защитника - адвоката Тихомолоа В.М., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:
ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> города <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего судимости, невоеннообязанного, работающего электромехаником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,
в связи с совершением общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
установил:
ФИО8 обвиняется в совершении общественно- опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА4> примерно в 13 часов 15 минут ФИО8 в состоянии невменяемости находился на территории МУП «Водоканал», расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> взял нож и, направив лезвие ножа в сторону последнего, высказал в его адрес угрозу убийством. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления, так как ФИО8 был агрессивно настроен, демонстрировал нож, высказывая угрозу. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, при этом вред потерпевшему возмещен в денежном выражении, материальных претензий к ФИО8 он не имеет.
ФИО8, его законный представитель- <ФИО2>, защитник <ФИО3>, не возражали против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны. Заслушав ФИО8, его законного представителя - <ФИО2>, защитника <ФИО3>, согласных на прекращение дела, государственного обвинителя <ФИО4>, возражавшую против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, мировой судья находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Частью 3 статьи 443 УПК РФ предусмотрено, что суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица Аналогичное разъяснение содержится и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".
Учитывая, что ФИО8 не судим, совершенное им общественно-опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение потерпевшего <ФИО1> с <ФИО2> произошло, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у мирового судьи не имеется.
Мировой судья, выслушав участников процесса, считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, решение вопроса о применении к <ФИО2> принудительных мер медицинского характера нецелесообразно, и производство по делу следует прекратить за примирением лица, совершившего общественно-опасное деяние, с потерпевшим. Согласно ч.4 ст.443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 443 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 -обязательство о явке отменить.
Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении ФИО8, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар на общих основаниях.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области в течение 15 суток.
Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья <ФИО5>
СПРАВКА: постановление вступило в законную силу 30.01.2026 года.
Мировой судья <ФИО5>