2025-07-29 04:37:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-14-156/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Плешакова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, х. Дубовка, ул. Центральная, д. 6, паспорт <...>,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, работая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищённости, допустила не соблюдение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», а также Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. С учетом заявленного <ФИО1> ходатайства, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие <ФИО1> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Согласно подп. «в», «г» п. 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта. Во исполнение подп. «а» п. 22 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта с целью выявления признаков подготовки или совершения террористического акта. В силу подп. «б» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических, и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории). Из п. 42, 44 Требований следует, что паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», ему не присваивается гриф секретности. Первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. В соответствии с п. 25.1 Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных информации, в том, числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством: а) установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; б) ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; в) определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению; г) обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности, объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; д) организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; е) подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого расположен по адресу: <АДРЕС>. Эксплуатируется объект относящийся ко второй категории опасности, как объекту культуры (имеется Паспорт безопасности (документ для служебного пользования)).

В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА>, с учетом приказа <НОМЕР> от <ДАТА> «Об изменении фамилии», <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО1> Согласно выписке из приказа <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> назначена ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности. 01.04.2025 г. сотрудником УФСБ России по Волгоградской области в соответствии с решением антитеррористической комиссии в Волгоградской области от 18.12.2024 г. № 26 «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в Волгоградской области на 2025 год» проведены мероприятия по эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта - в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которых выявлены нарушения. Так, согласно акту УФСБ по Волгоградской области от 01.04.2025 г. в 17 часов 30 минут 01.04.2025 г. учебным объектом беспрепятственно осуществлен пронос муляжа СВУ на территорию культурного учреждения, осуществлена условная закладка имитатора СВУ, замаскированного под ручную кладь. Муляж самодельного взрывного устройства оставлен в холле объекта. Во время закладки муляжа на территории находились работники учреждения. Закладка муляжа СВУ производилась на объекте, оснащенном камерами видеофиксации. Указанные нарушения создают предпосылки для совершения преступлений, предусмотренных ст. 205 («Террористический акт»), 281 («Диверсия») УК РФ. По истечении 30 минут администрации учреждения было объявлено об условном подрыве объекта. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

При изучении паспорта безопасности объекта и иных документов было выявлено, что в нарушение подп. «а», «б», «в» п. 25.1 Требований не установлен порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения, не ограничен доступ должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, а также не определены обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению. В нарушение подп. «е» п. 25.1 Требований должностными лицами не пройдена подготовка и переподготовка по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Указанные доказательства суд берет за основу, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями законодательства, согласуются друг с другом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, заведующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, что привело к незащищенности объекта культуры от террористической опасности. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Т.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3> На момент рассмотрения дела устранены нарушения п. 44, подп. «а», «б», «в», «е» п. 25.1 Требований, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд назначает наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАп РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, <ФИО1> впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, при этом какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен не был, также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья считает возможным заменить назначенное <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в доход государства на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Плешакова Н.Н.