Постановление по делу № 3-398/2023 от 29.08.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело 3-398/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена 29 августа 2023 года Мотивированное постановление вынесено 01 сентября 2023 года

село Октябрьское 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области расположенного по адресу: <...>, Октябрьского района, Челябинской области, Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В., с участием защитника Шулаевой А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей в возрасте 13,11,10,9 лет и 2 года, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Октябрьским РОВД Челябинской области,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за административной правонарушения в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 17 июня 2023 года в 22 часа 20 мин., на полевой дороге 4 км Подовинное - Теренкуль, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Шулаева А.С. в судебном заседании показала, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признает, по следующим основаниям: медицинское освидетельствование проведено врачом хирургом, а не врачом специалистом. Врач должен пройти обучение, однако в акте нет сведений о наличии специальных познаний, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств. Протокол в отношении ФИО6 составлен без понятых, права ему разъяснены не были. Кроме того, просит учесть, что ФИО6 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся пять малолетних детей, при лишении ФИО6 водительского удостоверения у семьи не будет средств к существованию. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что летом в темное время суток около д. Теренкуль был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился ФИО6. У ФИО6 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, был доставлен в медицинское учреждение, где при проведении освидетельствования, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Права ФИО6 были разъяснены, копии процессуальных документов вручались.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что в июне, в ночное время, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился ФИО6. У ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО6 от прохождения освидетельствования на месте отказался, пройти медицинское освидетельствование согласился. У ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Права ФИО6 были разъяснены.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела: - протокола об административном правонарушении 74 НА № 208477 от 18.06.2023 г., в котором ФИО6 расписался, дополнений и замечаний в него не внес, в своих объяснениях указал: «вез ребенка в больницу»; - протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 684775 от 17.06.2023 года, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 429595 от 17.06.2023 г., согласно которому, освидетельствование не проводилось; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 350748 от 17.06.2023 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 от 17.06.2023 года, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом повторного исследования 0,86 мг/л; - сведениями административной практики в отношении ФИО6, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- видеозаписью административного правонарушения, согласно которой ФИО6 разъяснили его процессуальные права. ФИО6 отстранен от управления транспортным средством. Инспектор знакомит с прибором, показывает свидетельство о проверке средства измерения. ФИО6 отказывается от прохождения освидетельствования. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, копии документов ФИО6 вручались, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утвержден Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО6 отказался, освидетельствование не проводилось, что послужило поводом для направления его в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское». На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Поскольку при применении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО6 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, присутствие понятых для применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось, в связи, с чем доводы защитника о том, что протокол в отношении ФИО6 составлен без понятых, являются не состоятельными. В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (ред. от 25.03.2019) (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт). В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО6 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 60 от 17.06.2023 года, проведенного в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское». Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила в результате первого исследования - 0,89 мг/л, а в результате второго - 0,86 мг/л. Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование проведено врачом хирургом, а не врачом специалистом, в связи, с чем подлежит исключению из числе доказательств, не является безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписан врачом <ФИО3> имеющей соответствующее удостоверение, действительное с 27.08.2021 года по 27.08.2024 года, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию и содержит заключение "Установлено состояние опьянения". Более того, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение ФИО6 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО6 транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, из совокупности которых в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 факт управления транспортным средством не отрицал.

Доводы защитника о том, что ФИО6 сотрудники ГИБДД не разъяснили его процессуальные права и обязанности, несостоятельны, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6, сотрудником ГИБДД разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что объективно подтверждается подписью ФИО6 в соответствующей графе и подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД <ФИО4>., <ФИО5> допрошенных в судебном заседании, а также из просмотренной видеозаписи.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД <ФИО4>., <ФИО5> в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО6 административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Суд приходит к выводу, что отрицание ФИО6 своей вины в совершении административного правонарушения, преследует своей целью уклониться от административной ответственности за фактически совершенное правонарушение.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, судом не усматриваются.

При назначении ФИО6 административного наказания мировой судья учитывает требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, как работающего, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Смягчающими обстоятельствами по делу, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, являются совершения правонарушения впервые, нахождение на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа ОКТМО 75647000, ИНН <***>, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, БИК 017501500, номер банка получателя 40102820645370000062, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета получателя 03100643000000016900, КБК 188 116 011 23 01 0000140, УИН 18810474230290000564.

Разъяснить ФИО6, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

За неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО6 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Т.В. Кулюпанова