ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос<АДРЕС>; адрес регистрации: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> и водительское удостоверение 9916150068, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2023 года в 10 час. 35 мин. на ул. Гусевское шоссе, 21 А в г. Черняховске Калининградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил объезд стоящего перед железнодорожным переездом транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

По факту данного нарушения в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» 15.12.2023 года составлен протокол 39 КО № 125464 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 выразил своё согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона - <НОМЕР>. ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам. Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Таким образом, данные законоположения, направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года, где разъяснено, чтодействия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ). Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС; схемой места нарушения ПДД, на которой указаны железнодорожный переезд, расположение транспортного средства, направление движения во время совершения правонарушения. Имеющиеся доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, событие административного правонарушения описано должным образом.

При составлении протокола ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, однако каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении и указав собственноручно «прошу на первый раз строго не наказывать, сильно спешил, с протоколом согласен», он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается.

Судом не установлено каких-нибудь обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

То обстоятельство, что должностные лица ОГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, водителем выполнены не были.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлены. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался и полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Черняховский» л/с <***>) ИНН <***> КПП 391401001 р/с <***> в Отделение Калининград БИК 042748001 ОКТМО 27739000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810439232250005290 Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Алиева