№ 1-27/2025

УИД 75 MS 0064-01-2025-004347-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2025 года пгт. Агинское Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Дармаевой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Казаковой А.С., подсудимой ФИО6,потерпевшего <ФИО1>, защитника <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу<АДРЕС>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ДАТА> у ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла ФИО6, находясь в указанном месте и в указанное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, тем самым ФИО6 причинила <ФИО1> физическую боль и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимой ФИО6 обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, вину признает и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с подсудимой, указал, что ФИО6 принесла извинения, оказывает материальную помощь, претензий к подсудимой не имеет. Заявление о примирении подано им добровольно и осознанно. В настоящее время сожительствует с подсудимой. Подсудимая ФИО6 в присутствии защитника <ФИО2> поддерживает ходатайство, указывает, что примирилась с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему возмещен принесением извинений, оказанием помощи в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания, дров, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. В настоящее время сожительствует с потерпевшим. Защитник Очиров Б.В. просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит учесть, что примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, его подзащитная загладила причиненный ущерб путем принесения извинений, оказанием помощи потерпевшему, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые. Государственный обвинитель <ФИО3>, учитывая обстоятельства совершенного преступления, возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевшего, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Согласно п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из п.10 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 вину признала, выразила раскаяние в содеянном, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением потерпевшему <ФИО1> вреда, путем принесения извинений и оказанием помощи в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания и дров, которые для последнего достаточны, и который претензий материального и морального характера к ней не имеет. ФИО6 имеет социально устойчивые связи, постоянное место жительства, разведена, является пенсионером, ранее не судима (л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71), по месту жительства характеризуется положительно, органами полиции - посредственно (л.д. 88). В ходе расследования уголовного дела ФИО6 давала подробные признательные показания, в которых указывала на обстоятельства совершенного преступления, что свидетельствует об активном способствовании ею расследованию преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимая совершала иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО6 последствий содеянного и исправление ее поведения и, как следствие, изменение степени ее общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, выдвинутое в отношении подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимой с потерпевшим. Потерпевший <ФИО1> добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО6 которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой ФИО6 разъяснены и понятны. Примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и законного представителя потерпевшего, отраженная в представленных мировому судье заявлениях. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, учитывая то, что потерпевший и подсудимая состоят в фактически брачных отношениях, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, а также обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом судья не связан с позицией государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела, не являются препятствием для принятия решения, с учетом положений ст. 25 УПК РФ и установленных по делу обстоятельств, поскольку потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб заглажен полностью, путем принесения ему извинений и оказанием материальной помощи, которые для него достаточны и который претензий к подсудимой не имеет.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО6 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его оглашения через суд, вынесший постановление.

Мировой судья <ФИО4>